你幸福嗎我姓曾,是在2012年國慶節走紅的網路詞語。央視推出了《走基層百姓心聲》特別調查節目你幸福嗎？，一位打工人員回覆我姓曾從而使我姓曾這個詞語走紅。
央視在雙節前期，推出了《走基層百姓心聲》特別調查節目你幸福麼？央視走基層的記者們分赴各地採訪了包括城市白領、鄉村農民、科研專家、企業工人在內的幾千名各行各業的工作者，而採訪物件面對的都是同樣的問題：你幸福嗎？幸福是什麼呢？而一位清徐縣北營村務工人員面對記者的提問時，首先推脫了一番：我是外地打工的不要問我。該位記者卻未放棄，繼續追問道：您幸福嗎？這位清徐縣北營村務工人員用眼神上下打量了一番提問的記者，然後答道：我姓曾。
這段對話也讓收看節目的觀眾忍俊不禁，熱議連連。迅速躥紅。雖然有人認為可能是沒聽清楚記者的提問，但更多的人認為這可能是對現實的調侃。
中國公共經濟研究會和國家行政學院經濟學部在人民網聯合進行了“中國幸福城市評價體系課題”和中國幸福城市排名的釋出。在中國幸福城市排名中，合肥、太原和廣州名列前三，北京、上海分列第五、第六。據瞭解，計算幸福指數的三項指標分別是，基本需求、發展需求和旅遊等享受需求，透過三個適應不同收入人群的需求指數，比較分析城市發展滿足大多數人需求的狀況。（10月3日《新京報》）
不知從什麼時候起，“幸福”一詞在中國大地廣泛地傳開了。“你幸福嗎？”成為了一個時髦的問題。“幸福感調查”、“幸福城市排名”等形式多樣的以調查人們幸福度為目的的專案也在悄然興起。但是，筆者不禁要懷疑這些專案的實際意義，所謂的調查、排名真的能夠檢驗出人們幸不幸福嗎？
這些所謂的調查、排名得出人們幸不幸福的結論，所依據的是一種名為“幸福指數”的量化指標。不知從什麼時候起，中國成為了一個“極度量化”的國家。也許是學習西方，把自己原來的好東西都丟光了，以為只有量化、只有數字才是科學的。於是衡量經濟發展情況只看GDP；物價情況怎麼樣只看CPI；如今連人們幸不幸福都要看所謂的幸福指數了。
筆者認為，幸福感是一種純粹內心的感受，是一種形而上的東西。筆者不禁疑惑幸福感真的能夠被量化嗎？且不論，幸福感是否真的能被量化。單論官方得出“幸福指數”所依據的量化指標就有問題。根據官方的解釋，計算“幸福指數”所依據的三項指標分別是，基本需求、發展需求和旅遊等享受需求。不難發現，這些所謂的指標中沒有一項是不與物質掛鉤的。基本需求不用說了，當然需要錢；所謂發展需求無非就是除了生活必須品之外的其他花費；旅遊享受需求還是需要錢。所以說，官方定義的“幸福指數”無非就是人們的“物質生活水平指數”。然而，人們幸福與否就真的僅僅和物質的豐裕與否掛鉤嗎？依筆者看來，答案是否定的。在中國的一些偏遠山區，單單從物質的角度來看，他們肯定是非常不幸福的。但是事實情況卻是他們生活的很愜意，他們認為自己過得很幸福。
其次，筆者也已經提到了，幸福感是每個人內心的感受。每個人都有自己的幸福標準。如今，所謂的“幸福指數”僅僅依靠三個指標就得出結論是否過於草率呢？基於這種指數的排名是否真的有實際意義呢？
所以說，我們應該好好反思，所謂“幸福感調查”、“幸福城市排名”真的有實際意義嗎？筆者認為，與其向人們追問“你幸福嗎？”這樣神一樣的問題，倒不如向人們瞭解一下，物價、房價還可以接受嗎？工作壓力會不會太大呢？一天能有幾個小時和家人呆在一起？我想，這些問題更加實際。
長假結束，回頭看節前推出的高速免費、景區降價等措施，其拉動內需的政策用意更加明顯。不過，相對於高速免費帶來的自駕遊熱潮，景區降價的政策效果卻有待考量。雖說眾多景區人滿為患，但很難說這些遊客是被降價吸引而來。
有關部門公佈景區降價名單之際，有輿論就認為其中存在水分，如有的景區明降暗升，還有的景區降價力度並不大。近日又有報道稱，國家發改委於長假前公佈了14家降價或優惠的5A級景區，門票總計只優惠了300元。截至今年9月初，國內136家5A景區中，免費或部分免費的僅有9家，票價不低於百元的94家，另有26家達到或超過了200元。全玩遍這些5A景區的話，門票等開銷高達2萬多元。
一個人不可能短時間內全玩遍這些5A景區，這種演算法只是為了說明國內景區門票降價幅度還不夠罷了。換句話說，相對於國內景區的普遍高門票，節前推出的降價措施仍顯得過於小氣。套用央視那個“你幸福嗎”的節目名稱，如此降價幅度並不能讓人感到幸福。
國內景區門票價格普遍過高，早為公眾所詬病。近年來，若干著名景區門票更是在強烈反對聲中不斷走高。這一趨勢，完全背離了這些名勝古蹟的公共性特徵。不管這些名勝古蹟是自然景觀還是文化遺產，都是全民共有的財產，理當由全民共享。這一公共性特徵決定了，景區票價要和老百姓的收入水平相適應，讓大多數老百姓消費得起。這也意味著，管理者應更多考慮景區的社會效益，而不是經濟效益。
遺憾的是，目前國內多數景區更多追求的是經濟利益。在這種理念主導下，景區門票自然是一路狂奔、不斷飆高。倘若這一現狀未能根本扭轉，，可以肯定地說，透過行政指令安排的景區降價措施很難得到持久有效的執行。此番推出的景區降價措施不乏妥協性特徵，也清楚地表明瞭這點。
在這情況下，公眾更應關注的是景區定價機制，使之迴歸公共性定位。這包括，景區定價是否考慮國民收入水平，又是否經過嚴格的民意機制，最終是否體現了景區的公共屬性。不難看到，許多景區在定價上非常隨意，聽證會走過場現象比比皆是。一些景區評5A、搞申遺，目的就是為了漲價牟利。如何緩解景區的公共需求與過度逐利的矛盾衝突，是當前亟待面對的重要問題。
值得強調，理順景區定價機制的根本目的不是為了免費，而是為了讓門票價格更趨合理化。門票價格過高會侵害公眾的正當利益，免費午餐卻也未必美味。那意味著，全體納稅人（實際上是景區所在地的人民）將為中外遊客埋單。何況，免費措施對景區管理與服務水平也將形成嚴峻考驗，而事實說明，多數景區在這方面是不及格的。一邊是節假期間景區人流爆棚、不堪重負，一邊是讓名勝古蹟迴歸公共性的輿論呼聲高漲，如何讓遊客感到“幸福”，其實不是一加一那麼簡單的事情。
當然，眼下輿論焦點在於景區票價過高，而不是免費措施可能產生的弊端。因此，如何促使景區由暫時的降價促銷轉向長期的合理定價，讓老百姓得到更多實惠，才是更為迫切的問題。