侍奉十三個皇帝的不倒翁馮道

　　 馮道在古代,史學家對“官場不倒翁”馮道的評價很低｡宋代的歐陽修曾在《新五代史》中罵馮道“不知廉恥為何物”｡司馬光在《資治通鑑》裡也說他“乃奸臣之尤”｡然而在近代民主思想的影響之下,有些歷史學家對馮道做出了不同的評價,如南懷瑾､樊樹志等,認為馮道“見風使舵”的行為在動亂的五代十國中,無論是對於歷史的發展,還是文化的保留,都是功大於過｡

　　那麼,馮道到底是怎樣一個人,究竟是有道還是無道呢?

　　說他無道,大抵有兩點原因｡首先,認為他沒有政治道德,所謂“有奶便是娘”,不忠不義,沒有一點兒中國古代讀書人的氣節｡其次,是他對契丹卑躬屈膝的態度｡石敬瑭曾派馮道出使遼國,以表示對父皇帝的尊敬,馮道毫不猶豫,說:“陛下受北朝恩,臣受陛下恩,有何不可?”契丹主讓他留下時,他又不肯義正詞嚴地直接拒絕,還稱“南朝為子,北朝為父”｡分明一臉奴才相!

　　按照如此標準來看,馮道的確是個不折不扣的大奸臣｡然而事實真的如此嗎?我們不妨結合史實分析一下｡馮道曾多朝為官,是個經驗老到的政客,如果按照我國古代正統思想來看,他的確不忠不義,喪盡了讀書人的氣節｡但是單單這樣看未免忽視了客觀歷史條件:那是一個異常動亂的年代,短短的八十餘年,皇帝不知道換了多少個,而且都是邊疆的少數民族｡當時就相當於由外國人統治中國,他一箇中國人,是否應該“忠”?如果應該,在朝代的頻繁更迭中,在一個比一個殘暴昏庸的皇帝中,他要選擇哪一個作為“忠”的物件?反過來看,無論哪個朝代的君主都請他去做官,更證明他實實在在是個好官,是肯為老百姓做事的人,在這八十年的大亂裡,他“不忠”為百姓帶來的好處該是遠多於他“忠”帶來的好處的｡再說契丹一事｡首先,他不曾參與石敬瑭“割讓燕雲十六州”的賣國勾當,和石敬瑭那樣的賣國賊是有本質區別的｡其次,無論他嘴上怎樣說,心裡還是非常不想留在契丹的,他的恭維不過是韜光養晦的一種手段｡後來遼主耶律德光入開封,任他為太傅,使得他能夠在暗中保護中原人士,也在一定程度上緩解了契丹的殘暴統治,在複雜的形勢下減輕了契丹入侵帶來的破壞｡

　　至於古時的史學家,往往由於受忠君思想影響較深,在沒有對馮道的施政惠民進行客觀考量的情況下,就先入為主地貶低他的歷史形象｡這樣的歷史觀顯然是不對的｡

　　“明十三陵”是明朝十三個皇帝陵墓的總稱，這十三個陵墓分別是：明成祖朱棣長陵、仁宗獻陵、宣宗景陵、英宗裕陵、憲宗茂陵、孝宗泰陵、武宗康陵、世宗永陵、穆宗昭陵、神宗定陵、先宗慶陵、慕宗德陵、崇禎思陵。

　　明十三陵，世界文化遺產，全國重點文物保護單位，國家重點風景名勝區，國家5A級旅遊景區。

　　清代十三皇朝演義中有天命 ，天聰，崇德， 順治，康熙，雍正， 乾隆， 嘉慶，道光 ，咸豐，同治 ，光緒， 宣統。

　　清代十二帝分別是姓愛新覺羅努爾哈赤廟號“太祖年”號“天命” 愛新覺羅皇太極廟號“太宗” 年號“天聰”，崇德福臨廟號“世祖”年號“順治”，玄燁廟號“聖祖”年號“康熙”，胤禎 廟號“世宗”年號“雍正”，弘曆廟號“高宗”年號“乾隆”，喁琰廟號“仁宗” 年號“嘉慶”，綿寧廟號“宣宗”年號“道光”，奕寧廟號“文宗”年號“咸豐”，載淳廟號“穆宗”年號“同治”，載恬廟號“德宗”年號“光緒