僅靠道德約束不了遊客“隨手扔垃圾”

　　很多習慣了旅遊的國人，在公共場合的表現遠不如在私人環境的表現。

　　黃金週過半，據新京報報道，在北京著名餐飲街簋街及什剎海景區、香山公園等地，每日垃圾處理量較平日翻倍增長。環衛工感嘆：遊客別隨地扔垃圾，我們就能省很多力氣。幾乎每一個節假日，有關遊客亂扔垃圾的報道都會讓人嘆息低迴。隨處可見的，是“隨手扔”的拋物線；隨時感知的，是“積習”揮之不去。那麼，到底該如何破解這一問題？

　　這些年來，習慣了旅遊的國人，似乎還沒有適應公共生活的法則，很多人在公共場合的表現遠不如在私人環境的表現。事實上，這也是“在路上”的國人屢屢遭到道德惡評的原因所在。也因此，提高國民素質、呼籲文明出遊，不僅不過時，且還遠遠不夠。

　　不過，公共環境的治理，不僅需要私德，同時也需要必要的治理手段。

　　其一，“隨手扔”的落點是景區任何一處地方，而從遊客的角度出發，如果遊客能夠很方便地找到可以承載垃圾的容器，是不是就意味著“隨手扔”的機率會大大減少？可見，黃金週景區垃圾翻倍的背後，也折射出管理方的應對遲緩乃至低效。

　　其二，簋街上游客爆棚，晝夜歡飲，這一事實由來已久。為什麼直到現在還會出現服務員直接將餐廚垃圾潑大街的現象？餐飲服務行業的垃圾處理本來就是一件大事，預先不做垃圾分類、回收乃至界定權責之類的功課，事到臨頭，只靠幾個外地進京的環衛工體力清運，當然不可能管得好堆山的垃圾。

　　億萬民眾傾巢出遊，無論如何都是一次嚴峻的考驗。如何制訂出有針對性的預案、措施，進而逐步形成制度化的治理，值得有關部門深思。

　　方法如下：

　　1、景區講解員應該擔負起提醒遊客不亂扔垃圾，保護環境。

　　2、景區的主要銷售商應該派出的團隊全陪，需要在前往景區的路途中對於遊客做出提醒。

　　3、景區自身的基礎設施建設要到位。垃圾桶的分佈頻率，每天定時的清潔做到位，一般有點素質的遊客看到如此乾淨的環境都不會亂扔垃圾。

　　4、在有必要做出醒目提醒的地方儘量多的做出一些保護環境的溫馨公示語。

　　5、可以同景區所在的學校開展活動，即讓學生社團開展志願活動，易保護環境為主題，在旺季的週末，在景區進行拾垃圾、做宣傳。

　　廣州擬規定拾金不昧者可獲失物價值10%獎勵的新聞又掀起了輿論風暴。事實上，類似“拾金有昧”的做法，廣州並非開先河者。2003年，江蘇一家“失物招領公司”就開始掛牌營業了。據當時的新聞報道，當拾者把撿到的東西交到公司後，公司要開具收據並付拾到者一定酬金，然後尋找線索聯絡失主。當失物被失主認領時，公司將根據失物的價值向失主收取一定的酬金，然後將其中的一部分給付拾者。如果一個月後沒有找到失主，公司將把失物退還給拾者或者轉交公安部門。

　　這家公司後來的運營情況如何，媒體鮮有提及。不過當時這家公司確實也引發了不少爭議。想想看，十年前，社會道德還沒有沉淪到現如今的程度，有償招領將激起多大的風浪啊？十年之後的今天，廣州警方更進一步將有償招領上升到地方法規的高度，爭議依然此起彼伏。

　　所有爭議的根源無非是有償招領挑戰了傳統拾金不昧的美德。特別是在社會轉型期我們熱切呼喚個人私德和社會公德的大背景下，有償招領是不是加劇了道德的墮落？

　　仔細想想，任何一個拾者在尋找失主的過程中都要耗費自己的時間和精力。在一個個人價值越來越受重視的社會里，付出了成本，然後象徵性地收貨一些“利益”，及時從最庸俗的層次上來分析這樣的有償招領行為，也大可不必視其為洪水猛獸，或者看成整個社會的道德水準已經下滑到讓人無以忍受的程度。在國外，“有償失物招領”的行為比比皆是。在澳大利亞、紐西蘭，依據《物權法》,司機撿到錢物後應還給失主，失主認領時給司機最低10%的報酬；在摩納哥，當地媒體刊登失物招領啟事，失主認領失物時需交給計程車司機20%的酬金並且擔負廣告費。

　　道德的根本目的，並不是要任何人去做損己利人的重大犧牲，而是要人樂於做無損於己且有利於人的事。從這個角度看，廣州擬規定拾金不昧者可獲失物價值10%獎勵，這並不表明道德已經“變異”到了需要眾人唾棄的程度。

　　給道德一點兒利益基礎，是不是有違我們傳統的道德觀呢？隨著社會的日益多元化，社會道德也呈現出種種複雜的狀態，如果我們還堅守“毫不利己，專門利人”的道德高標，那我相信很多人會“永遠只說道德的話而永遠不做道德的事”。在道德教化的範疇裡我更堅信這樣的判斷，“真正的道德就像空氣那麼重要，又像空氣那麼平常，讓人感覺不到存在的空氣是最好的空氣，而讓人感覺不到存在的道德則是最好的道德。”原本平淡無奇的、人人都可以做到的，我們為什麼要一味地把它拔高到常人難以企及的高度呢?

　　回報給道德一點利益基礎，並不是多麼可怕的事情。有位學者曾經說過，“道德是人類文明的大地,而不是人類生活的天空。讓所有的人都在堅實的道德基礎上自由舞蹈,這才是人類文明的目標。”如果能夠創造條件，比如給道德一些利益的鼓勵，是不是可以激發更多人去做一些有道德的事情呢?

　　想起發生在我的一位朋友身上的一件事情。朋友撿到一個信封，裡面有厚厚的一沓錢，不一會兒他等到了失主。失主看我朋友的樣子像學生，匆匆地收了信封之後說，我是大學老師，以後有考試的事情可以找我。話剛落定，失主一轉身消失了。朋友在敘述這件事時無比遺憾，“我從沒想過要他回報什麼，可是連句謝謝都沒說，虛頭八腦地留下一句不靠譜的話，我這心裡怎麼能不彆扭？”

　　社會發展到現在，很多事情確實無法“回到從前”了。在所有關於“拾金不昧”或者“拾金有昧”的爭論中，我們常常習慣於將道德追問在拾者身上，而失主後續的表現卻常常被人忽視。廣州市以地方法規的形式鼓勵失主讓利，說實話，我一點都不覺得這規定有傷道德風化。要知道，這是“鼓勵”，又不是“強制”，實在沒什麼好爭的。