1、這個詞最早是美國一個學者提出來的。
2、“內卷化”是指一種社會或文化模式在某一發展階段達到一種確定的形式後，便停滯不前或無法轉化為另一種高階模式的現象。這一概念最早是用來研究爪哇的水稻農業。在殖民地時代和後殖民地時代的爪哇，農業生產長期以來原地不動，未曾發展，只是不斷地重複簡單再生產。不能提高單位人均產值。
1、這個詞最早是美國一個學者提出來的。
2、“內卷化”是指一種社會或文化模式在某一發展階段達到一種確定的形式後，便停滯不前或無法轉化為另一種高階模式的現象。這一概念最早是用來研究爪哇的水稻農業。在殖民地時代和後殖民地時代的爪哇，農業生產長期以來原地不動，未曾發展，只是不斷地重複簡單再生產。不能提高單位人均產值。
導語：現在網路越來越發達，網路話術越來越普遍，特別是年輕人會用它進行日常交流。網路語言簡潔明瞭，所有受到廣大網友的歡迎。有些朋友不清楚卷是什麼梗？卷是什麼意思？內卷是誰提出的？有不知道的小夥伴趕快跟著小編來學習一下吧，希望大家閱讀愉快。
卷是什麼梗
卷是指人類社會在一個發展階段達到某種確定的形式後，停滯不前或無法轉化為另一種高階模式的現象。“內卷”最早的“出處”是幾張名校學霸的圖片：騎在腳踏車上看書、宿舍床上鋪滿了一書、邊騎車邊端著電腦寫論文。
這些圖片最早在清華北大的學霸之間流傳。之後，“邊騎車邊看電腦”的“清華卷王”等熱門詞語登上熱搜，相關的表情包也出現在了不少大學生的社交軟體中。改善內卷的方法：
1、面對未來應該以更加自信的心態，努力的透過學習充實自己。在這個資訊爆炸的時代，任何人一丁點的優勢都可能被瞬間放大，所以要保持積極樂觀的態度對面工作與生活。
2、未來社會伴隨著科學技術的快速發展，人們必須時刻保持著創新的思維方式，否則在全球化的市場競爭中，就很容易被淘汰。
內卷是誰提出的
內卷是德國哲學家康德在《判斷力批判》一書中提出的。內卷原指一類文化模式達到了某種最終的形態以後，既沒有辦法穩定下來，也沒有辦法轉變為新的形態，而只能不斷地在內部變得更加複雜的現象。
內卷是德國哲學家康德在《判斷力批判》一書中提出的。內卷原指一類文化模式達到了某種最終的形態以後，既沒有辦法穩定下來，也沒有辦法轉變為新的形態，而只能不斷地在內部變得更加複雜的現象。
內卷概念的發展：
使內卷化概念得到發展的是兩位人類學家，一位是亞歷山大亞歷山大羅維奇戈登威澤，他將一類文化模式達到了某種最終的形態以後，既沒有辦法穩定下來，也沒有辦法轉變為新的形態，而只能不斷地在內部變得更加複雜的現象稱為內卷化。另一位是克利福德格爾茨，在其著作《農業內卷化：印度尼西亞的生態變化過程》中提出。他在印度尼西亞調查時發現，爪哇島資本缺乏、土地數量有限，加之行政性障礙等，無法將農業向外擴充套件，致使增加的勞動力不斷填充到有限的水稻生產中，農業內部變得更精細、更復雜，從而形成沒有發展的增長。格爾茨用農業內卷化來概括這一過程。
網路流行梗解釋：
卷王、內卷中卷字的含義多指鬥爭，攀比，傾軋，卷王指鬥爭中勝出者，某行為的佼佼者；內卷則指內鬥，內戰，相互傾軋。
沒有更詳細的描述，那我想這個“卷”應該是內卷吧。
內卷，指不能從外部渠道獲取資源，沒有增量，只能在存量分配上做文章，往往損害內部一部分群體利益來補償少數群體利益，最終整體利益沒有增加或減少。
內卷化，本身是人類學中的一個概念，原意是指社會發展到某一階段時，停滯不前。
我們當下社會講的內卷，通俗的講就是：資源匱乏，慾望卻又過剩。
內卷一般發生在“上升期”的社會，因為大家都有盼頭，都想出人頭地。內卷的社會，不是沒有活力，而是每個人都太有活力，想盡一切辦法往上爬，想盡一切辦法多吃多佔。
內卷的社會，往往階層沒有完全固化，上下可以流通，還存在著“機會公平”，那麼所有人都會抓住一切可以抓住的機會，去變現自己的努力、天賦、資源。
但是，因為資源太匱乏，人太多，又個個都覺得自己是個人才，都應該“朝為田舍郎，暮登天子堂”，心裡想的都是“和尚摸得，我摸不得？”“王侯將相寧有種乎？”就會導致內部競爭太激烈，大家開始不擇手段，比著突破規則和底線、比著不要臉、比著用盤外招，最後會導致“劣幣驅逐良幣”，德行低下不擇手段的人，反而會最終勝出。而大眾的生存環境，會越來越差，人的心理滿足閾值，也會越來越高。
“內卷化”這個詞源於1936年美國人類學家戈登威澤的著作。他用“involution”形容一種文化模式到達一個不可逾越的發展頂峰後不再穩定下來或者轉型到其他模式，而是開始內卷，變得自我複雜起來。
印度裔美國曆史學家、漢學家杜贊奇在《文化、權力與國家》一書中，提出了“國家政權的擴張與內卷化”這一概念。國家政權內卷化是指國家機構不是靠提高舊有或新增機構的效益，而是靠複製或擴大舊有的國家與社會的關係——如中國舊有的贏利型經紀體制——來擴大其行政職能。
杜贊奇的這本著作是研究中國北方農村國家與社會關係的重要作品。透過對中國河北和山東兩省六縣六個村莊的調查，杜贊齊發現傳統的官僚體系使中國產生大批的經紀人，他們在稅收的評估和徵收中發揮著重要的作用。那些自我服務的贏利型經紀人由於村莊自我保護組織比如看青會、宗族組織、灌溉組織的存在受到限制，這個時期經紀人更多地發揮的是保護型的角色。這種自我保護的村莊組織組成了“權力的文化網路”，這種網路是領導權力合法化的關鍵之處，主要由村際間各種等級組織和村民間各種非正式互動關係組成。20世紀以來，這種文化網路的平衡不斷被國家政權建設打破。國家的汲取能力不斷增強，稅收加重，贏利型經紀人隊伍擴大，他們在為國家徵收稅收的同時不斷為自己贏利，導致了國家的內卷化。20世紀前半葉，當中國政權依賴經紀制來擴大其控制力時，這不僅使舊的經紀層擴大，而且使經紀制深入到社會的最底層——村莊。這些經紀人形成地方勢力，滲入到農村各種社會組織中，成為地方政府不可控制的力量，國家統治的合法性也受到村民的質疑。
杜贊齊認為，鄉村社會中的權威既不是為上層文化所推崇的儒學思想的產物，也不是某種固定集團所創造的觀念。鄉村權威產生於代表各宗派、集團以及國家政權的通俗象徵的部分重疊及相互作用中。清華大學李康博士解釋道，杜贊齊實際上是提出在村莊中存在複雜的等級組織，而對普通村莊和村民來說，組織形態、組織觀念及組織技術的引入、鞏固和演變其實是一個非常緩慢的過程。新型組織形態及其對村民的心理、日常模式的影響，遠非以往看青會等家族之類的“組織”所能比擬。但是杜贊齊的出發點是基於“小共同體本位”，他相信村莊有一種自我維護的內部聯合可組成文化網路。很顯然李康僅僅從正式的組織層面理解杜贊齊的觀點，而忽視了文化網路非正式的一面。
杜贊齊從文化網路和權力的角度分析鄉村社群無疑是對人類學教授施堅雅“基本市場共同體”研究的重要補充。杜贊齊在書末指出，中國20世紀50年代的集體化透過解決稅收逃避和囤積問題，徹底消滅了贏利型經紀人問題，從而停止了國家政權內卷化的趨勢，但是1979年後的去集體化是否會使這種內卷化死灰復燃仍然需要進一步的研究。
杜贊奇的研究成果無疑是國家政權建設理論的重要作品。但是在他的作品中，對權力內卷化的主體即兩種經紀人的實體沒有作出詳細的區分，對這類政治精英沒有分層，也沒有從國家的角度分析贏利型經紀人和保護型經紀人之間的背景性轉換。至於民眾對這種轉換如何應對及其結果，杜贊齊也著墨甚少。