如何看待網路直播涉黃亂像

　　一、門檻低。與傳統媒體直播不同，網路直播不需要什麼專業的裝置或人員，只需要一個帶有攝像頭的電腦或者手機即可進行個人直播。由於網路直播的管理機制尚不健全，對直播者的要求也就自然呈現門檻低的現象，直接導致了直播群體素質參差不齊。

　　二、獲利多。越來越多的人加入主播行列的重要原因就是它的經濟效益。拿英雄聯盟遊戲主播舉例，隨處可以看到某主播月入百萬或者開豪車、建戰隊等新聞報道。透過這個我們可以對比社會上的白領階層也不是都能達到這個收入水平。主播只需要直播一些能夠吸引人的東西，就能獲得觀眾的“打賞”，東西越吸引人，觀眾就越多，自然獲得的財富就越多。

　　三、受眾多。直播可以任意挑選時間、地點進行實時傳播，人們參與直播並與受眾實時互動。網友透過傳送彈幕來表達自己的想法，直播者可以根據網友的要求來改變直播方式，可以說這樣能夠完美的實現主播與觀眾的完美互動。透過這些可以看出，網路直播是存在大量受眾的。

　　主播為了追求更多數量的粉絲，獲得更多的財富，為了博人眼球，製造爆點，他們一次又一次打擦邊球，衝擊道德底線。為了打垮競爭多收不惜僱傭“鍵盤俠”“網路噴子”等推手來詆譭對手，或是發動粉絲來惡意攻擊對手。為了提高自己知名度惡意炒作自己，以此來提高自己的知名度和粉絲關注度。同時，有些網民為了追求潮流，尋求刺激不斷髮出更加露骨、有煽動性的言論，受眾素質的良莠不齊也為亂象埋下了隱患。

　　若直播播主僅是涉黃進行淫穢表演的，屬於治安管理範圍，不構成犯罪。將會被處行政處罰：處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款。

　　【法律依據】

　　《治安管理處罰法》第六十九條規定，有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款：(一)組織播放淫穢音像的;(二)組織或者進行淫穢表演的;(三)參與聚眾淫亂活動的。明知他人從事前款活動，為其提供條件的，依照前款的規定處罰。

　　閭丘露薇

　　看到經濟學家鄒恆甫的爆料，說真的我很是期待，期待有媒體介入，經過採訪和各方核實之後，至少可 以給我們這些看客，更多一些事實，不管是澄清還是證實。這是太有價值的爆料，鄒恆甫提供了一個有趣的新聞線索，如果媒體能夠動用自己的專業技能去挖掘更多 資訊，會是一篇很有代表性的報道，從北大，來看整個高校界。

　　只是，第二天的報道，都是大家可以從網路上自己搜尋得來的東西。這讓我想起了07年，鄒恆甫 透過部落格發表了公開信，同樣是爆料他和當時的北大光華管理學院院長張維迎的私人恩怨。當時媒體的報道沒有現在那樣多，但是報道這個糾紛的媒體，採訪到了鄒 恆甫本人，至少確認了，部落格上的內容，是他本人的言論。

　　現在有微博了，也許媒體同行們會覺得，加了v認證的微博，上面的言論，自然相當於當事人自己 所說的話，於是，採訪的步驟都可以省略了，轉載不需要為真實性承擔任何責任，搶時間才是最重要的。但是，萬一，如果，這個微博被盜號了呢?是別人打理的 呢？認證本身本身存在問題呢？即便是真實的，但微博上是單方面的發言，而採訪，記者可以透過提問，挖掘和判斷更多事實。

　　如果不是被媒體轉述報道，鄒恆甫的微博所含有的資訊量，和飯桌的是非沒有不同。只不過經過一次次的轉發，聽眾從飯桌上的幾個人，變成了廣場上的數萬人，甚至幾十萬，幾百萬人在同時收聽。但人數再多，依然還是口口相傳的八卦，不是新聞報道的事實，

　　當這樣的口水變成了媒體報道，除非媒體能夠提供更多更翔實的資訊，不然的話，對被指責的一方 很不公平，因為會有很多人會覺得，既然報紙上都登了，那自然是真的，至於細節，被指責一方的回應，沒有人關心，很多人只需要一種印象來論證自己的判斷。或 許，這就是鄒恆甫所想要的結果，也是很多人，透過網路來進行所謂爆料所希望得到的結果。

　　有意思的是北大的回應，先是“絕無此事”，之後是“希望鄒恆甫提供協助”。我想北大在回應前 至少應該嘗試和鄒恆甫聯絡，打個電話，至少確認一下，然後還可以掌握多一些細節。現在的回應，看似迅速，但仔細想想，有點不合邏輯。當然，願意展開調查， 比斷然否認要保險的多，因為萬一，事實擺在那裡了，北大校方的公信力，就會蕩然無存。這個事實，需要媒體，或者當事人。

　　但是，是不是因為這樣，網民，尤其是公眾人物就不能夠在網路上爆料或者洩憤，甚至誇大捏造事實？

　　如果涉及到誹謗，歧視，或者侵犯別人名譽，可以透過法律途徑來起訴對方，比如北大，如果覺得 學校聲譽受損，完全可以透過民事訴訟的途徑，把鄒恆甫告上法庭；如果媒體事後的報道，證實了鄒恆甫所言不實，就算北大不告，他的公信力和聲譽就會受損，以 後他再爆料，人們就會掂量其中的可信度到底有多少，甚至對他的人品自然會有一個自己的判斷。

　　一個公眾人物的網路言論，即便沒有違法，但是觸及了道德底線，公眾輿論的壓力，也會讓這個人付出代價，國外因為言論不當而辭職的官員政客比比皆是，至少要對公眾承認錯誤，有一個公開道歉。

　　不過，這是我心目中的理想狀態。在沒有言論自由或者沒有法律保障言論自由的地方，是很難讓人懂得文責自負的道理，因為大家沒有機會學習如何在公共空間發言，於是才會是口水滿天飛，一片混亂，而混亂中還常常有意想不到的收穫，那就是口水，原來最終還是現實。