獅子座:虛榮
要開這個星座的玩笑,奉勸你記得準備好逃跑的後路,而最容易引誘他們上鉤的手法,就是告訴他們有人暗戀他,這包準會讓他樂上一整天。至於如何結束這個玩笑,可就得看你們的功力了。
獅子座:虛榮
要開這個星座的玩笑,奉勸你記得準備好逃跑的後路,而最容易引誘他們上鉤的手法,就是告訴他們有人暗戀他,這包準會讓他樂上一整天。至於如何結束這個玩笑,可就得看你們的功力了。
揚州大學農學院校區學生的畢業照
2011年四川農業大學學生畢業裸照
連日來,不少惡搞畢業照在網上廣為流傳,引發了網友的爭議。有網友持批判態度,稱當代大學生的這些舉動比較低俗,與當前提倡的良好社會風氣格格不入;也有網友認為,這些照片純粹只是搞笑留念,社會應當給予年輕人更多的理解和包容。是情感宣洩還是道德滑坡?不少大學生表達出來的是一種更為強烈的吶喊:畢業季,我的青春我做主。現像:惡搞畢業照網上瘋傳5月26日,暨南大學畢業照每人舉著3個字的牌子,展示畢業願望,“求你妹”、“求強×”、“求包養”等不一而足,出位照片一經上傳,很快就走紅網路。事實上,近年來,廣受爭議的畢業照遠遠不止這兩組。應屆畢業生有的將身體掛在樹間枝頭扮殭屍,有女生大露性感美腿,還有湖面“凌波微步”水上漂照,有集體惡搞“六道槓”美女照……每有此類照片上傳,瞬間都會成為網路焦點。爭議:情感宣洩還是道德滑坡大學生拍下的這些創意畢業照片,在網上乃至學術界都引起了很大的爭論,每個人心中均有自己的評價標準。在批判聲音叫得響亮的同時,更多的聲音則呼籲社會給予更多的包容。此前的華師女大學生露腿照,網友在看過該畢業照後,表示這些照片十分前衛,展現了大學生不再拘泥於保守的傳統和思想,值得鼓勵和支援。也有少部分網友認為此事不妥,認為短裙、黑絲、美腿等與大學生朝氣蓬勃的形象相違背,不該受到追捧,評論其沒有學生味,倒像服務員培訓。前不久的女大學生豎中指照,比露腿照爭議更大。一些網友甚至直斥當代大學生素質不高、集體爆粗,認為這是一種道德滑坡;也有網友認為,這只是畢業生給4年大學生涯留下的一點美好的回憶和念想,純屬搞怪,只是一種情感的宣洩,根本無關道德底線,不應該隨意上綱上線。對“求劫色”、“求包養”、“求你妹”畢業照,少部分網友冠以“惡俗”之名,認為“畢業應是一件比較神聖的事,大學生是社會的棟樑,這樣做難免有褻瀆之嫌”。不過,網上更多的則是呼喚包容、理解的聲音。正如一名網友所說,“這純粹是玩鬧,我們沒必要食古不化地總去指責些什麼,也沒必要人為地上升到什麼樣的高度去批判什麼,所謂張弛有度,我們為什麼不能以一顆平常心、以一種放鬆的心態去欣賞年輕人的張揚和個性呢?”說法:不能光看錶象扣帽子“不能光看錶象就扣上一頂帽子”,華南師大教育科學院院長盧曉中認為,院系的集體畢業照是規定動作,但學生自己拍的畢業照屬於自選動作,這些惡搞的畢業照其實並沒什麼特別的惡意,不是為了一種明確的目的,只是特定情況下所做的表達,只是一種發洩,社會應該包容,沒必要太過深挖什麼,“就像劉翔奪冠後做了個鬼臉,就是個搞笑的習慣而已,你能據此就說劉翔怎樣怎樣嗎,肯定不行。不能根據表象進行簡單的批判,如果要作為現象去研究,應該深入挖掘,去了解當事的大學生並進行溝通,這樣才能得出準確的結論”。一名心理專家則認為,畢業生表達自我的意願強烈,他們即將離開校園步入社會,心理上既有恐懼也有不捨,這種十分複雜的情緒需要一個合理的宣洩出口,拍攝個性創意的畢業照符合這種心理訴求。
東方之門
近日,蘇州在建地標性建築東方之門的照片出現在網上,遭到眾多網友吐槽。這幢大樓的造型被網友調侃就像一條秋褲,好事者還據此PS出綠巨人、美女穿上“秋褲”的效果圖。網友稱,有了它,央視的“大褲衩”就不再寂寞了。
耗資巨大的一幢大樓,被這麼惡搞,其公眾形象難免打折扣。這對投資方而言,或許有些冤。這座 雙塔連體門式建築的專案方案,由國際排名前列的英國RMJM公司負責,其靈感來自於蘇州水陸城門。難道這家國際設計公司的專業水準還不如網友?要是都這麼 聯想的話,埃菲爾鐵塔就像倒掛的三角褲,而凱旋門也像一條平角褲。
從專業角度去審視這一事件,未必能夠抓住要害。東方之門被惡搞,不過是諸多城市建築(雕塑) 遭網友埋汰的一個案例。例如,烏魯木齊的飛天雕塑、鄭州的“流氓豬”石雕,近來都碰到過類似尷尬。可見,惡搞、吐槽、起綽號已成為人們參與公共建設事務的 一種方式。而在這一切的背後,暴露的是該領域公眾參與渠道的缺失。
對於這些城市建築,有些批評針對的是其外觀造型,認為其違背審美原則;還有的批評,針對的是 建築背後的公權力運作。無論哪種聲音,其指向都是明確的,這就是相關方案並未經公眾認可,或者集中體現了城市管理者一己意志。與其說網友是在吐槽這些建築 物,不如說是在表達一種不滿。這些建築無論如何富麗堂皇、宏偉壯觀,跟自己都沒有半毛錢關係。
但這種思維存在著一個似是而非的弊端,即混淆了政府行為與市場行為的區別。政府行為意味著納 稅人要為此埋單,市場行為則不一樣,投資人只需符合相關規劃要求,並對自己的行為後果負責即可。假如東方之門由政府投資興建,網友既可質疑專案方案本身, 也可批評投資預算、樓層高度以及大樓用途等等,各種吐槽都具有一定正當性。可這明明是由企業出資建設的商業專案,其設計方案難道也需要公眾批准?
有人說,城市建築是天然的公共事務,是一座座無字的紀念碑。這談的是城市建築的公共性特徵。 不管由誰興建,這些建築物都是城市形象的組成部分,也就難免涉及公共利益。但是,公眾對這些事務的介入,不是採取直接參與的方式,而應透過監督主管部門來 實現。就算東方之門的造型不倫不類,更該批評的也是專案方案的審批部門才對。
網友對城市建築有吐槽的權利,同時也應瞭解政府運作與市場行為的不同之處。如此,惡搞才不會 搞錯物件,傷害到企業的自主權。有人稱,建造“秋褲樓”還不如投入保障房建設,這就是一種典型的糊塗論調。當然,由於一些地方政府熱衷於蓋高樓,而企業往 往也會刻意迎合這種政績需求,這使得公眾難以辨別二者界限,乾脆一棍子打死了算。就此而言,東方之門變身“秋褲樓”,還是吃了公共事務不透明、政府運作缺 乏監督的虧。