慶曆新政和王安石變法的異同點

　　相同點：

　　1、背景：為解決北宋中期社會危機；

　　2、目的：解決社會危機，維護封建統治；

　　3、結果：失敗；

　　4、失敗原因：遭到大官僚、大地主反對；

　　5、特點：皇帝支援，曲折性、複雜性；

　　6、性質：地主階級的封建改革；

　　7、作用：在一定程度上緩解了北宋出現的危機。

　　不同點：

　　1、中心內容： 慶曆新政，整頓吏治；王安石變法，富國；

　　2、改革成度： 慶曆新政，區域性改革；王安石變法，全面改革；

　　3、歷史地位： 王安石變法的作用和影響要大。

　　內在聯絡：

　　慶曆新政雖然失敗，但為王安石的全面改革奠定了基礎。

　　1、保馬法，王安石變法之一。神宗時，宋朝戰馬只有十五萬餘匹，政府鼓勵西北邊疆人民代養官馬。凡是願意養馬的，由政府供給馬匹，或政府出錢讓人民購買，每戶一匹，富戶兩匹。馬有生病死亡的，就得負責賠償，但遭遇到瘟疫流行，死了不少馬匹，徒增民擾。不久廢止，改行民牧制度。

　　2、保甲法，王安石變法之一。熙寧三年（1070年）司農寺制定《畿縣保甲條例頒行》。鄉村住戶，每五家組一保，五保為一大保，十大保為一都保。以住戶中最富有者擔任保長、大保長、都保長。用以防止農民的反抗，並節省軍費。熙寧三年頒行。各地農村住戶，不論主戶或客戶，每十家(後改為五家)組成一保，五保為一大保，十大保為一都保。凡家有兩丁以上的，出一人為保丁。農閒時集合保丁，進行軍訓；夜間輪差巡查，維持治安。

　　3、保甲法既可以使各地壯丁接受軍訓，與正規軍相參為用，以節省國家的大量軍費，又可以建立嚴密的治安網，把各地人民按照保甲編制起來，以便穩定封建秩序。

　　蘇東坡

　　蘇東坡（公元1036年～1101年）與王安石（公元1021年～1086年）均是宋代的文壇巨匠，同在“唐宋八大家”之列，在當時的政治舞臺上也各有建樹，尤其是王安石變法影響很大。然而，十分敬重王安石學識的蘇東坡，卻是王安石變法的反對派，特別是在賦役制度改革方面，兩人分歧較大。

　　1069年，宋神宗任命王安石為參知政事，主持變法。王安石在賦役制度方面推出了均輸法、募役法等改革措施。

　　當時，政府除了徵收田賦外，還要向各地徵收土特產作為貢品。每年不論豐歉，州府都要按定額髮送京城。改革中，王安石推行均輸法，設發運使統管淮南富庶六路（省區），凡京城所需貢品，就近直輸京城，過剩貢品就地賣掉。同時，政府撥款五百萬緡（貫），豐年低價購儲部分物資，移豐補歉。蘇東坡卻反對均輸法，認為這既加重了政府的財政負擔，又影響了國家的商稅收入。國家“五百萬緡以予之，此錢一出，恐不可復。縱使其間薄有所獲，而徵商（稅）之額所損必多”，是“虧商稅而取均輸之利”。（《宋史。食貨志》）

　　改革中，王安石還推行募役法，規定應服役之戶，一律依照政府劃分的等級，隨同夏秋兩稅繳納免役錢，不再服差役。政府用這些免役錢僱人服役。蘇東坡認為“自古役人必用鄉戶，猶食之必用五穀……雖其間或有他物充代，然終非天下所可常行。”（《蘇東坡集。奏議集》）改百姓出力為出錢，是對百姓利益的一種損害。尤其是遇災年可免賦稅，但役錢不能免，等於增加一項苛稅。“二害輕重，蓋略相等，今以彼易此，民未必樂”，因此堅決反對。

　　但蘇東坡並非像司馬光一樣保守，只是反對王安石急於求利，他希望透過緩和的改革，興利除弊。他主張“輕賦役”，提出減免零售商的賦稅，刺激商業的發展，增加商稅收入。“小商人不出稅錢，則所在爭來分買；大商既不積滯，則輪流販賣，收稅必多。”他在被貶為地方官時，曾減賦賑荒，不斷興革，也頗有政聲。

　　兩人雖政見上有分歧，但在許多方面仍互相欣賞。王安石去世後，蘇東坡撰文寫下了“瑰瑋之文，足以藻飾萬物；卓絕之行，足以風動四方。”給予王安石高度評價。