1、投我以木桃報之以瓊瑤意思：你將木桃投贈我，我拿瓊瑤作回報。
2、這句話出自《國風·衛風·木瓜》，是中國古代第一部詩歌總集《詩經》中的一首詩。全詩三章，每章四句。關於此詩主旨有很多爭論，經過漢人、宋人、清人乃至當今學者的考釋，對此詩，文學史上大致出現了“美齊桓公說”“男女相互贈答說”“朋友相互贈答說”“臣下報上說”“諷衛人以報齊說”“諷刺送禮行賄說”“表達禮尚往來思想說”等七種說法。
3、“美齊桓公說”：成於漢代的《毛詩序》雲：“《木瓜》，美齊桓公也。衛國有狄人之敗，出處於漕，齊桓公救而封之，遺之車馬器物焉。衛人思之，欲厚報之，而作是詩也。”這一說法在宋代有嚴粲（《詩緝》）等人支援，在清代有魏源（《詩古微》）等人支援。
4、“男女相互贈答說”：從宋代朱熹起，“男女相互贈答說”開始流行，《詩集傳》雲：“言人有贈我以微物，我當報之以重寶，而猶未足以為報也，但欲其長以為好而不忘耳。
5、“朋友相互贈答說”：“男女相互贈答說”這一說法遭到清代《詩》學獨立思考派的重要代表之一姚際恆的駁斥，《詩經通論》雲：“以（之）為朋友相贈答亦奚不行，何須定是男女耶！”意思是，朋友之間也可以，何必非要男女之間呢？！
6、“臣下報上說”：與毛說大致同時的三家詩，據陳喬樅《魯詩遺說考》考證，魯詩“以此篇為臣下思報禮而作”，王先謙《詩三家義集疏》意見與之相同。
7、“諷衛人以報齊說”：至於諷衛人以報齊說，因為齊國幫助衛國重新建國之後，史書中似乎不見衛人曾有何報答的行為，反倒是是衛文公在齊桓公去世之後，趁齊亂而伐之，以怨報德。因此不少人就認定該詩是諷刺衛人。關於這個問題，難以有定論，衛國是否採取行動報答齊國，史書上還沒有明確的記載，可沒有記載並不代表沒有。至少木瓜在流傳之初，應該沒有諷刺衛人之意，不然不會有晉國韓宣子在出使衛國時賦木瓜的史實。而且，齊國幫助衛國重新建國，除了戴公，文公之母是齊國之女這層姻親關係之外，必然也有錯綜複雜的政治原因。隨著整體局勢的變化，齊衛兩國關係也會發生變化，曾經的盟友可能變成敵人。
8、“諷刺送禮行賄說”：許多學者認為《詩經》中的《木瓜》並非是簡單的贈答之詩，而是深刻地反映了當時苞苴之事盛行的現實。“苞苴”本意為包裹，指用蘆或茅編織成的包裹魚肉瓜果等物品的用具，也指饋贈的禮物，後來引申為送禮結好乃至賄賂的代稱。《莊子·列禦寇》篇謂“小夫之知，不離苞苴竿牘”，說普通人往往喜歡帶著禮物和書信去探訪他人。《荀子·大略》篇載：湯旱而禱曰：“政不節與？使民疾與？何以不雨至斯極也！宮室榮與？婦謁盛與？何以不雨至斯之極也！苞苴行與？讒夫興與？何以不雨至斯極也！”此時送禮之事已經成了不良的行為。《論衡·異虛》篇載：“湯遭七年旱，以身禱於桑林，自責以六過”。在這裡送禮已經是六種惡劣品行之一。綜上所述，先秦時期苞苴之事已成為被批判的物件之一，《木瓜》又有諷刺送禮行賄的意義。
9、“表達禮尚往來思想說”：來源於《毛詩正義》，孔子曰：“吾於木瓜，見苞苴之禮行。”因為周代是十分重視禮制的，即便是日常人際交往也不可忽視，當然這也是維護和發展個各種人際關係的方式。從字面上看，詩中的確有禮尚往來的意思，而詩中的木瓜，木桃，木李，瓊瑤，瓊琚，瓊玖也不過是一種象徵性的說法，並不指實物。陳子展也說過“言一投一報，薄施厚報之詩。徒有概念，羌無故實”。
10、《詩經》是中國古代詩歌開端，最早的一部詩歌總集，收集了西周初年至春秋中葉（前11世紀至前6世紀）的詩歌，共311篇，反映了周初至周晚期約五百年間的社會面貌。