斯托克代爾悖論是吉姆柯林斯先生寫了一本書,介紹了一個所有這些企業都一直在用的,而且還將繼續運用下去的關於信念的方法,叫斯托克代爾悖論。斯托克代爾悖論是持續50年能保持在世界500強的企業全部採用的理論。它們之所以能常青50年,是因為他們對前景充滿樂觀,相信前途一定是光明的,但是又直面現實的殘酷。
斯托克代爾悖論是吉姆柯林斯先生寫了一本書,介紹了一個所有這些企業都一直在用的,而且還將繼續運用下去的關於信念的方法,叫斯托克代爾悖論。斯托克代爾悖論是持續50年能保持在世界500強的企業全部採用的理論。它們之所以能常青50年,是因為他們對前景充滿樂觀,相信前途一定是光明的,但是又直面現實的殘酷。
托克維爾
托克維爾《舊制度與大革命》,距今一百五十年,怎會引起中國人如此熱議?看來還是革命與改革的老問題,讓人歡喜讓人愁。
自從李澤厚提出“告別革命”,一紙風行,跟進者眾。能否像他那樣“告別革命”?托克維爾不這樣看。他不是王黨,而是自由派貴族,這一派人最為可貴的不是貴族出身,恰恰相反,不因家世遭毀而一概反對革命。他告訴我們的是,1789年革命初起,確實有值得同情的理由,只是後來越搞越大,搞得人人自危,這才應該反對,應該檢討。他維護的是“小革命”,抵制的是“大革命”,尤其反對“革‘革命’的命”。如果放在20世紀,他一定會否定“十月革命”革“二月革命”,也反對1927年“國民大革命”革“1911年辛亥民國”的命。
革命可以分析為多個版本。如果侷限於政治領域,或可稱為“小革命”1.0,這樣的革命不傷害社會,正好與教科書所言相反,應稱“好得很”;如擴大為社會改造,則可稱“中革命”2.0,開始向反面走,必須防範;再擴大,再持續,深入精神文化領域,不僅改造社會,還要改造人性,那就“糟得很”,只能稱“大革命”3.0,那才是要告別,而且要反對。武昌起義第二年,黃興回湖南與家鄉父老議論,曾說到辛亥革命是革腐惡政府的命,萬不能延及鄉間社會,誰若這樣幹,誰就是罪人。這樣的立場,與托克維爾庶幾相通。
魯迅曾貶損辛亥革命是“城頭變幻大王旗”,是“紹興城內虛無黨的把戲”。按他所期盼,只能從紹興城頭一路“革”下去,先改造魯鎮、未莊,再改造吳媽、阿Q的“靈魂”,所謂“樹人”,那就很危險。中國“五四”以來的革命觀,在很大程度上是有魯迅這樣的文人參與塑造,他們難耐1.0,呼喚2.0,直至3.0落地,首先送去“改造”的不是吳媽,而是他的追隨者胡風。
托克維爾認為,危機多半發生在改革中途,而且是經濟繁榮年代,這就顛覆了中國人此前一個革命觀:哪裡有壓迫,哪裡有反抗,壓迫越深,反抗越烈。革命其實很“勢利”,彈簧壓得最緊,未必有反抗,一旦走向改革,彈簧松,社會則爆發報復性反彈,大規模抗議多半就發生在這時。這話說得很難聽,有點像任志強說房產——“話糙理不糙”。但是,能否將這一邏輯再向前推一步,乾脆說早知如此,那還不如不改革?或者更“糙”一把:我們就是不改革,你們又能怎麼樣?
如果這樣讀托克維爾,那就讀岔了。他確實說過上述不利於革命的話。但他更為犀利的分析是在下一步:
改革一旦發生,萬萬不能停頓。法國革命之所以從1.0走向3.0,原因之一就在於已經改革的那一部分,使得尚未觸動的這一部分變得更為醜陋,此前尚能忍受,此時已不能忍受!驗之於辛亥革命前,清末改革不可謂無誠意,不可謂不“俯允民情”,最後卻是被核心深處的那把老算盤絆倒:1909年推出“皇族內閣”,名單一公佈,輿論大譁,這才逼反了立憲黨人,這才有1912年清室遜位。改革既已發生,從此就意味著與革命賽跑。不能改革到一半,摸到一塊最大石頭摟在懷裡不動彈,那就只能讓後面的革命趕上來撲倒——千夫所指,焉能不倒?
1、斯托克斯定律(Stokes Law,1845)是指與粘滯力相比,慣性力可以忽略的情況下斯托克斯匯出的阻力表示式。因為氣溶膠粒子小、運動速度低,大部分氣溶膠粒子的運動屬於低雷諾數區,所以斯托克斯阻力定律廣泛用於氣溶膠研究。
2、與牛頓阻力定律相對應,經常把斯托克斯阻力定律可以應用的區間稱為“斯托克斯區”,把能應用斯托克斯定律得粒子稱為“斯托克斯粒子”。斯托克斯定律對研究大氣質點的沉降以及大氣顆粒物(氣溶膠)取樣器的設計都是很有用的。