有獨立請求權的第三人的特徵

　　我國《刑事訴訟法》第五十一條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關對於有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審或者監視居住：“（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審、監視居住不致發生社會危險性的。取保候審、監視居住由公安機關執行。” 我國《民事訴訟法》第九十二條規定：“人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取財產保全措施。”第九十三條規定：“利害關係人因情況緊急，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取財產保全措施。

　　債務轉讓與第三人履行的區別是：

　　1、協議的存在。債務人和第三人之間是否存在一定的協議，是區分債務轉讓和第三人履行的一個重要方面。第三人可基於法律規定或者是基於無因管理而代為履行，債務轉讓必須由債務人與第三人達成協議。

　　2、協議的內容。如果協議的內容明確為轉讓債務，則可認定債務人和第三人之間可能發生債務轉讓。如果協議內容明確為委託第三人履行合同，第三人則為履行輔助人，此時不發生債務轉讓。

　　3、債權人的同意。《合同法》第八十四條規定：債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。債權人的同意是發生債務轉讓的前提。只有債權人同意，才能發生債務轉讓的效果。如果債權人沒有表示同意，即使債務人和第三人有債務轉讓的協議，債務也不因此發生轉讓。

　　合同相對性原則的例外，是指除合同當事人以外的第三人依法律規定或合同約定，享有合同產生的請求權，或承擔合同產生的責任，即合同效力及於第三人。

　　合同相對性原則的例外的特點：首先，合同相對性原則的例外情形適用的主體一方為合同當事人，另一方為合同當事人以外的第三人，且此第三人在訂立合同時可能是不確定的;其次，第三人享有請求權或承擔責任的基礎是合同，即第三人依據合同享有權利、承擔責任。若第三人僅有接受履行的權利而無請求履行的權利，或僅有履行義務而不承擔責任，則不屬於合同相對性原則的例外。