為什麼古代商人地位低原因

　　古代商人地位低的原因是封建社會王朝的打壓，商鞅變法時期，秦國嚴厲打擊商業，藉此提高農業的地位，後來歷代封建王朝沿用重農輕商的政策，其後商人地位再次受打壓。

　　商人是指以一定的自身或社會有形資源或無形資源為工具獲取利潤並負有一定社會責任的人，或者是指以自己名義實施商業行為並以此為事業的人士。

　　中國古代把人類身份劃分等級，仕農工商，有官職的人等級是最高的，商人的地位是最低的。商人為一個國家的經濟可以說起著重要的作用，是經濟的命脈了，但是為什麼古代商人的地位低呢？本期的民族文化帶你去了解為什麼古代商人地位低？

　　中國各朝代的政府幾千年來一直實行“重農抑商”的政策方針，各朝代的政府所宣傳的理論是：商人以倒買倒賣為生，不事生產，不從事和參與生產活動，商人靠“投機倒把”掙錢。所以古代的封建政府把商人的地位排得比工人還低（士→農→工→商，士大夫、官員、舉人、讀書人、士人地位最高，其次是農民和地主，然後是手工業者、工匠，最後才是商人）。

　　為了阻止社會上的人都去經商，都去倒買倒賣，從而導致務農、做工、從事生產活動的人的人數變少，所以幾千年來，中國官方一直對商人進行壓制！中國的“資本家”、商人悲摧了幾千年，只在民國時期和改革開放後社會地位比較高！

　　不過其實在民國時，中國資本家的地位也不算特別高，因為那時的中國社會是一個“半封建半殖民地社會”，而不是“資本主義社會”，不是純粹的、正宗的資本主義社會。民國時中國資本家一直受到外資企業的外國資本家的欺負，民國時的中國仍是一個以小農經濟為主的農業國家。

　　為什麼古代商人地位低？

　　商人並不直接進行生產，而是在商品的流通和交易中發揮作用。交易是如何產生的呢？是分工。沒有專業化分工，就沒有交易。中國古代是自然經濟，絕大多數都是男耕女織，自己生產，自己消費。對交易的需求本來就低，所以商人的作用也就不顯眼。

　　當然，中國古代有富甲一方的大商人，但是對於整個國家生產，也就是他們認為的實體經濟，這些人的作用不是很大。不像現在專業化分工不強，商品交易不重要，商人地位低，此外還有一個表現就是貨幣不發達。整個經濟體的貨幣化程度是很低的。政府收稅主要是實物稅，或者徭役兵役。為什麼不能像現在一樣用貨幣代替？因為專業化分工不強。

　　這個和西歐封建社會是一樣的，為什麼採取這種分封制？就是為了在專業化分工極地，貨幣化程度不強的時候，統治者實行有效率的生產和掠奪。這個時候西歐也是反商業的。

　　不過，商人在西歐比在中國地位高一點，因為西歐是分裂的，而且各地的自然條件相差很大，需要不同地方有“比較優勢”的商品的交易。

　　當然，這都是從統治階級的角度看的，真實的世界裡，商人還能屬於最有錢的那部分人，只是社會地位比較低。

　　統治階級重農抑商還有一個重要的原因就是高中歷史課本說的，“把人民限制在土地上”，建立詳細的戶籍資料，便於徵兵打仗。

　　在中國的傳統社會，資源配置是一種“掠奪性”的，也就是最有效的獲得資源的方式，不是自己去生產，而是去掠奪。這個掠奪的資格，就是透過科舉獲得文官職位。再有錢的人，官員一句話，就透過權力讓你一貧如洗。中國的價值觀是官本位，這個是合理的。為什麼會這樣？因為個人的私有財產得不到有效的保護。那麼為什麼不保護呢？還是同樣的道理，因為社會沒有必要提供這樣的激勵。

　　隨著專業化分工的加深，社會對一些人專門從事商品的交易的需求得到提高，這些人在生產中的作用用來越大，自然地位就高了；此外，這個社會保護個人的私有財產，提供有效激勵，變得有利可圖，同樣是獲取財富，當官的優勢不是那麼顯著，商人的地位也就自然得到提高了。

　　1、賦稅：中國古代是農業社會，從秦朝直至清朝，無不強調以農為本。從事農業生產的民眾，其勞動的特質決定，他們相對的穩定性和極強的災難承受力，相反商人的逐利本性和冒險精神是難以為人長期盤剝的！故被統治集團長期打壓，地位低下。

　　2、經濟思想的長期落後：古人只看到商人在流通領域高賣低買，賺取中間差價，便認為其奸黠狡詐，不事生產而徒分其利。

　　3、社會心理的影響：在統治階級和地主階級知識分子的刻意描述和誘導下，商人在社會大眾心理中的職業地位日漸沉淪，少數行業敗類的惡行被無限誇大甚至放大為整個職業群體的群像，同時，在封建社會商人本身的話語權有限難以為本階層正名，加之國人久已有之的仇富傳統，更使商人階層整體難以擺脫地位低下的境地。