大魚經過前期各種口水罵戰，噴子與粉絲的角逐終於如期上映，作為一個12年前就對大魚海棠FLASH十分鐘愛的觀影者想說從影片背後想到的文化問題，這部片子是少有的有非常濃重的文化烙印的國漫電影，也是一個全新型別的探索，畫面、音樂、配音都毫無詬病之處，人設、世界觀非常有想象力和東方魅力，但這部片子的劇情非常的不討巧，它的劇情和我們國人的喜好是完全背道而馳的，也是值得探討的。
大魚經過前期各種口水罵戰，噴子與粉絲的角逐終於如期上映，作為一個12年前就對大魚海棠FLASH十分鐘愛的觀影者想說從影片背後想到的文化問題，這部片子是少有的有非常濃重的文化烙印的國漫電影，也是一個全新型別的探索，畫面、音樂、配音都毫無詬病之處，人設、世界觀非常有想象力和東方魅力，但這部片子的劇情非常的不討巧，它的劇情和我們國人的喜好是完全背道而馳的，也是值得探討的。
代表委員各抒己見，民意充分表達，兩會是觀點的海洋，這些讓人眼花繚亂的觀點，有些讓公眾聽著舒服，也有一些讓人聽著很不舒服，甚至刺耳。比如，官員子女 出國留學一向被抨擊，全國政協委員宗立成說，不應戴有色眼鏡看幹部子女。公民的權利都是平等的，官員子女也是公民，這是他們作為公民的權利。領導把子女送 出國學習只是一種選擇，甚至不是他本人的選擇，是他子女的選擇。
宗立成委員不是官員，所以他說這番話絕不是“屁股決定腦袋”，而 是在透過講理引導輿論理性看待問題。公眾如果不帶偏見地看，還是能讀出不少合理性的。官員子女當幹部不是問題，關鍵是要公開透明符合程式；官員子女出國更 不是問題，這是他們的權利，關鍵是父母的財產來源要正當，出國也沒有利用父母的權力資源。不分青紅皂白地將所有官員子女出國學習都一棍子打死，對他們是不 公平的。
兩會代表委員的言論中有不少與“公眾的期待”不同，公眾要學會尊重，而不是一覺得不順耳就斥之為“雷人雷語”。
比如，針對輿論痛斥的“茅臺助長公款吃喝腐敗”的問題，貴州副省長慕德貴坦言：三公消費高不能怪茅臺。三公消費和國家的管理體制是連在一起的，國家財政的下撥情況和“跑部錢進”的體制是造成三公消費高的根本原因——將所有問題都一古腦地推給體制，這種思維不一定對。這位來自茅臺生產地的副省長所言也有合理性，茅臺只是酒，它無法承擔助長三公消費這麼大的罪責，公款吃喝關鍵是財政監督不到位，這種情況下，沒有茅臺，也會有其他“臺”流到官員的胃裡。
還有聯通董事長、全國政協委員常小兵的話也很不招公眾待見，面對輿論“降低電信資費”的籲求，他說：消費者也不能永無止境地要求電信資費下降，下降到這個行業沒有能力建設，倒黴的還是消費者——這話，消費者當然不愛聽，可超越消費者的立場，還是能從中看到合理性的。而且，站在行業立場捍衛行業利益，也沒什麼不正當的。兩會參政議政，本就是一種各種利益群體博弈的制度平臺。
尊重這些不同的觀點，甚至刺耳的言論，是一種政治文明。公眾可以不同意這些觀點，但一定要捍衛這些代表委員自由表達的權利。兩會參政議政，並不是讓代表 委員說一堆讓公眾聽著很舒服的話，在迎合和揣測民意中進行一番大合唱。兩會的意義，不在於“相同”，恰恰在於“不同”。不同利益群體的人，不同地區的人， 不同觀點的人，聚在一起共商國是，不同立場的人透過提供不同的視角、不同的觀點進行討論和博弈，在爭論中尋求共識。重複一些眾所周知的廢話，引起一些毫無 意義的共鳴，迎合民眾的情緒說一些看似過癮的片兒湯話，對解決現實問題並無助益。
所以，我欣賞那些代表民意進行表達的代表委員，我同樣欣賞那些不迎合、不取悅所謂主流民意的代表委員。民意並不一定代表正確，大眾受認知和情緒的影響，有些看法確實缺乏理性。
公眾可以辯論，但不要在道德上進行貶低甚至群起攻擊。這樣的輿論暴力，可能會堵塞兩會的言路，讓代表委員噤若寒蟬——比如就有一些委員在遭遇媒體痛批 後，準備當“啞巴”了。讓代表委員獨立地言說，也許比說什麼更重要。現代政治文明的本質，是在不同中尋求妥協讓步，而不是相同中強造和諧團結。
什麼樣的人選擇什麼樣的色彩，在某種程度上，的確能真實地反映了這個人的內在性格，只要能理解色彩與人性的關聯，想要一眼看穿對方的性格，一點都不難。紅色 外向的樂觀者，對於瑣碎的事情不會想不開，也會將自己的情感直接抒發出來。白色，這是屬於不將內心的想法表現於外的那一型人，會對自己寬大，而對別人嚴謹。這種人表面上雖然會順從他人，內心卻存著反叛的因子，表裡不一。由於一般白色給人的感覺是純潔、善良的象徵。