白馬非馬的哲學解釋是，從追求事物的真實來看，要知其本意，不能落入掩耳盜鈴似的邏輯誤區。白馬非馬其實是“語義謬誤”的體現。
白馬非馬是公孫龍提出的邏輯問題，違背了唯物辯證法，但是哲學並不否認“白馬非馬”在特定情況以及文化背景中的應用。白馬指的是白色的馬，“馬”代表馬這種生物的總稱，這個邏輯命題的關鍵在於“非”這個連詞。“白馬”的稱謂暗示著它與“馬”之間存在聯絡，但“非馬”這個判斷則違背了普遍的邏輯慣性。
白馬非馬的哲學解釋是，從追求事物的真實來看，要知其本意，不能落入掩耳盜鈴似的邏輯誤區。白馬非馬其實是“語義謬誤”的體現。
白馬非馬是公孫龍提出的邏輯問題，違背了唯物辯證法，但是哲學並不否認“白馬非馬”在特定情況以及文化背景中的應用。白馬指的是白色的馬，“馬”代表馬這種生物的總稱，這個邏輯命題的關鍵在於“非”這個連詞。“白馬”的稱謂暗示著它與“馬”之間存在聯絡，但“非馬”這個判斷則違背了普遍的邏輯慣性。
白馬非馬的哲學原理矛盾：割裂了矛盾普遍性與特殊性的關係。辯證法認為，特殊性離不開普遍性，事物再怎麼特殊，都可以歸為一類。理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞“非”，這裡的“非”即“不是”，而“是”的含義是有多重的，其中有“屬於”、“等同”等意思，也就有“包含於”和“等價於”的邏輯關係。
白馬非馬是指中國邏輯學家公孫龍提出的一個邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。哲學追求事物的真實，面對“白馬非馬”的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡“白馬”就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。“馬”就是馬這種動物，是範圍限定到“種”這一層次的一個生物類群的總稱。
1、白馬非馬是指中國邏輯學家公孫龍提出的一個邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
2、“白馬非馬，可乎？”曰：“可。”
曰：“何哉？”曰：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。”
曰：“有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？”
曰：“求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。”
曰：“以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？”
曰：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。”
曰：“馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，複名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。”
曰：“以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有馬為異有黃馬，是異黃馬於馬也。異黃馬於馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也。”
曰：“有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。”
曰：“白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取於色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬。”