簡述判例法與制定法的關係

　　判例法與制定法的關係：1、制定法和判例法互補短長。在權威上，制定法優於判例法，制定法可以廢除、修改和補充判例法。但法官在解釋制定法時往往受到判例規則的限制；2、制定法是由國會或經過或立法授權的機構制定和頒佈的法律；判例法是法官透過處理具體案件創制和發展起來的法律。前者提出了國會的作用，後者體現的是法官的作用；3、制定法多是對某一領域法律關係的橫向調整，判例法則表現為對同類法律關係縱向調整的不同系列。判例法可透過法官發展先例暗中實現改革；但大範圍的法律發展和改革往往透過頒佈制定發來實現，在現代尤其如此；4、制定法表現為成文法，較為注重邏輯和系統性，法律規則或原則較明確具體；判例法是不成文法，缺乏系統性和明確性，不易為一般人所瞭解把握。以上即為二者的關係。

　　1、黨的政策是法律的核心內容。黨所提出的主張和措施從根本上說體現了人民群眾的共同意志和利益。黨透過把自己的政策上升為法律，並已透過政策的法律化來實現自己的政治領導。

　　2、法律是透過國家政權在社會生活中貫徹兮的政策的榮本手段。黨的政策被制定為法律，上升為國家意志，能夠獲得有力的實施保障。政策的法律化，使政策藉助法律的形式合理性得到更好的貫徹。

　　3、黨的政策能夠促進法律的實現，樹立法治的權威。此外，由於法律與黨的政策具有價值取向上的一致性，國家立法、司法和執法機關只有理解政策才能體認法律的精神，更好地在生活中實現法律。

　　4、正確認識黨的政策與法律的關係，既不要把二者割裂、對立起來，也不要把二者簡單等同。

　　1、法是社會經濟發展到一定歷史階段的產物。私有制和商品經濟的產生是法的起源和經濟根源。社會經濟的發展引起階級的出現，也是法的起源的根本原因；

　　2、社會的性質決定法的性質，社會物質生活條件最終決定法的本質 。馬克思說：“社會不是以法律為基本的，那是法學家的幻想。相反，法律應以社會為基礎。法律應該是社會共同的，由定的物質生產方式所產生的利益需要的表現，而不是單個人的恣意橫行。