紫外線可以對食物進行消毒，用紫外線給食物消毒，不會滋生有害物質，因此消毒後的食物是健康安全的，但是紫外線穿透力較弱，只能殺滅食物表面的細菌、病毒等，不能殺滅深層的細菌。紫外線消毒效果和高溫消毒差不多，但是不會破壞食物的營養和風味。
紫外線能不能用來給食物消毒
紫外線是可以用來對食物消毒的，紫外線消毒，主要是用適當波長的紫外線破壞微生物機體細胞中的DNA分子結構，造成生長型細胞死亡或再生性細胞死亡，達到殺菌的效果，在這個過程中不會出現有害物質，消毒完的食物可以正常食用。
需要注意的是，紫外線穿透力比較弱，一張列印紙的厚度都不能穿透，用於給食物消毒一般只能殺滅食物表面的細菌、微生物以及病毒等，不能對食物深層的細菌起到消毒作用。
紫外線消毒的優勢
之所以熱衷於用紫外線消毒，是因為它能達到加熱消毒的效果，同時也不會破壞食物裡面的營養成分和自然風味，現在也有一些餐館裡面會購買紫外線燈用來給盤子、碗、筷子等表面進行消毒，效果非常好。
1、其實紫外線對食物是沒有任何影響的，紫外線已經被證明在食品應用上是比較安全的了。
2、紫外線在生活中有著比較廣泛的應用，而在食品方面紫外線的主要作用就是殺菌。它的殺菌效果和利用加熱或化學物質進行處理的方式都是類似的，但是它不會破壞食物中的營養成分以及食物的口感和風味，所以紫外線殺菌消毒法在現在各類食品中均有所應用。
沒有權利，有可能構成對學生財產權的侵犯，學生有權向教育局反映並要求返還所謂的罰款。因為法律並沒有賦予學校處罰權。即使是行政機關也不能巧立名目，進行罰款。學校對於違反校紀校規的學生有權批評教育，但是罰款是不允許的。即使是罰了，也必須事後退還。
學校對學生的確有一定範圍的行政管理權。但這種管理權只是在上面提到的範圍和事項上有效。超出這種特定的範圍，學校與學生之間就是一種平等的關係。所以學校的這種特殊的管理職能並不能與行政處罰相提並論。學校對學生只有進行處分的權力，而沒有進行處罰的權力。而且《普通高等學校學生管理規定》在第58條規定，圖書館、閱覽室、教室、實驗室、宿舍等是學習、生活場所，其裝置是國家財產，學生有責任愛惜和保護，損壞應予賠償。而沒有規定學校在要求學生照價賠償之後，還可以對學生進行罰款。可見，本案中學校做出的罰款決定是沒有法律根據的。《規定》在對學生的申訴處理上是這樣說的：處理要適當。處理結論要與本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對本人的申訴，學校有責任進行復查。第二個案例中，學校因李某不服罰款決定而給予其紀律處分是很不合適的，應當予以撤銷。
學生對學校毫無法律依據的罰款要求完全可以拒絕。如果學校因此而對學生進行處分，則被處分的學生可以有兩種途徑來維護自己的合法權益學生可以向法院提起行政訴訟這裡要注意的是訴訟的性質是行政性的，而非民事性的。因為在對學生進行處分的事項上，學校是在行使行政管理權。這時學校與學生之間是管理與被管理的關係學生也可以先向上一級教育行政管理部門提出行政複議，而後再行起訴根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內提出行政複議申請；如果學生想要回已經交納的罰款，該怎麼辦。這時，由於沒有涉及到學校行政管理權所針對的事，所以學生不能向法院提起行政訴訟。但可以提起民事訴訟，要求學校返回不當得利。