商業性設計的本質是形式主義的，它在設計中強調形式第一，功能第二。設計師們為了促進商品銷售，增加經濟效益，不斷花樣翻新，以流行的時尚來博得消費者的青睞，但這種商業性設計有時是以犧牲部分使用功能為代價的。 在商品經濟規律的支配下，現代主義的信條“形式追隨功能被設計追隨銷售”所取代。美國商業性設計的核心是“有計劃的商品廢止制”，即透過人為的方式使產品在較短時間內失效，從而迫使消費者不斷地購買新產品。
商業性設計的本質是形式主義的，它在設計中強調形式第一，功能第二。設計師們為了促進商品銷售，增加經濟效益，不斷花樣翻新，以流行的時尚來博得消費者的青睞，但這種商業性設計有時是以犧牲部分使用功能為代價的。 在商品經濟規律的支配下，現代主義的信條“形式追隨功能被設計追隨銷售”所取代。美國商業性設計的核心是“有計劃的商品廢止制”，即透過人為的方式使產品在較短時間內失效，從而迫使消費者不斷地購買新產品。
人們通常意義上理解的商業性，即提供有形商品的服務行業，是烏拉圭回合服務貿易談判小組界定的分銷服務業。商業性則是指在商業活動中涉及的服務交換活動，既包括個人消費的服務，也包括企業和政府消費的服務。任何以盈利為目的的活動稱為商業性。
資源其實，最好的資源還是你想去的美國藝術院校的網站。多看這些網站可以提高專業英語以應變面試，還要多分析網頁上的學生作品，因為那是你準備作品集的方向。
語言現在讀藝術設計的小朋友的英語越來越好了，同樣的，美國藝術院校對英語的要求更高了。託福分數還是要多多益善，如果有精力考下gre也不是什麼壞事，但是用處不大。我的gre只用了兩個學校，一個是申請phd的時候用到了，另外是申請SCAD的時候，憑著數學750可以領取2000美元的獎勵。
選校對於我們大多數的人來說，沒有出過國門去親身瞭解美國藝術院校行情的經歷，只能憑藉平時翻閱雜誌、參加展覽見見片面的皮毛。但是有一點是有所共知，成功的設計家有三分之一憑學歷出身，三分之二憑藉天資才能和刻苦努力。所以說，選校的憑據應該多看自己的喜好和學校專業上的師資，還有學校所在的地點，因為藝術設計的課堂一個是在學校，另一個是在市場，這點與別的研究性的學科不同我在選校的時候為了節省時間就只看了USNEWS的排名，並去各學校的網站上瀏覽了一圈挑了12個學校。在USNEWS排名前十三的二十個學校裡挑了11個，另外一個選了英國的RCA。選校的時候還可以憑自身實力嘗試一些你感興趣的跨專業的領域，會有意想不到美事發生。美國的藝術學院喜歡招收兩類學生，一類是在本專業已有深厚底蘊的優秀人才， 另一類是在非本專業有所成就的學生，因為設計藝術本身是創意產業，非專業的思維角度新穎，能提供新鮮血液。
申請申請藝術設計專業時一定要制定一個時間表，我申請時忙忙亂亂的漏掉了RCA和RISD，最後只申請了10個，不過也足夠了。材料準備依個人情況分輕重緩急不同。如果你獲得了國際名賽上的大獎，只需寫好ps，備齊資料，按deadline寄好後就在家等offer吧。如果你rank很高又出身名校，那麼按重要性排序是portfolio〉PS〉其他資料。如果你rank不高，實力一般，那要拿出全部精力和時間來做好porfolio，寫好PS，還要找名人(歐美知名度高的)給你寫推薦信，最好有時間長一點(大於兩年)的實習和工作經歷。關於portfolio還有不得不說的一些話。每年申請藝術設計專業都有些照搬別人作品的可恥之人，有的甚至用亞洲CG大賽上的冠軍作品充當自己的東西。可能暫時僥倖不被發現，但是事後總有紙包不住火的那天，一經發現會被終身拒收。關於面試我只有yale的面經可談，問了我的作品的一些具體問題，###作品你是怎麼想的，為什麼會這麼做?如果為###做一個海報你會怎麼設計?你都申請了哪些學校?你對yale的瞭解有多少?覺得yale學生作品跟其他學校的有什麼不同?你對平面設計的理解?據我申請藝術設計專業結果說一些學校的錄取難以係數：SVA錄取比較容易學費高昂一年6萬刀，SAIC錄取難度中上，學費高昂一年6.5萬刀，但是比較其他學校SAIC絕對物有所值。MICA錄取難度中，Cranbrook錄取難，ArtCenter錄取難度中下，VCU錄取難度中，ASU錄取難度中下。UCLA錄取難。Yale是申請過程最麻煩的錄取也難，畢竟一年只招16個。
簽證實在太水了，真的沒什麼好談的，精心製作了兩個大本的材料加上portfolio，滿滿裝了一大包，簽證官什麼都沒看，就說了兩句話，實在很浪費我準備的熱情。