評價許攸和田豐哪個好

　　對於他們共同的主公袁紹來說，田豐比許攸好，原因如下：

　　1、田豐對袁紹的貢獻比許攸要大，田豐曾妙計百出，助袁紹滅公孫瓚，而許攸並沒有對自己的主公袁紹做出太大的貢獻；

　　2、田豐對袁紹更忠誠，為人剛直，曾多次向袁紹進言而不被採納，曹操部下謀臣荀彧曾評價他“剛而犯上”。後因諫阻袁紹征伐曹操而被袁紹下令監禁。儘管袁紹下令監禁田豐，田豐亦然視袁紹為他的主公，一直對他忠心耿耿。而許攸在其家人因犯法而被收捕時，立即背袁投曹。

　　當然許攸也有比田豐優秀的地方，田豐因為性格過於耿直，經常在言語上冒犯袁紹，讓袁紹動了殺掉田豐的念頭，許攸在這方面的表現要好很多。

　　1、許攸屬於詭計多端但毫無道義可言的人，他對軍事很瞭解而且腦子靈活，是一個可以出奇謀的參謀，他的結局也恰好說明了他該有的下場。才能不能量化，許攸在河北多年加上深知袁軍內幕，投降後有不錯的發揮實屬正常，論點子，在大局觀方面不是太突出。

　　2、田豐，比許攸好很多，只不過他的才能並非在奇謀上，論智力水平許攸確實是袁紹手下看法與見解最多，田豐給袁紹的策略是在宏觀上分析，雖然因為袁紹沒采納，但不能說如果按照田豐的計劃就一定成功，但當時的局勢，田豐的建議明顯比開戰要好，當然仗也不是不能打。只不過跟隨袁紹這麼多年的田豐仍然抓不住袁紹的脈門，把自己逼到了絕地，這個方面也是他處事能力的不足，只不過這個真的很難，袁紹未必不知道田豐的計策更穩妥。田豐在出謀劃策方面有著不可估量的地位。

　　田豐謀略比較厲害。

　　袁紹用田豐謀略，消滅公孫瓚，平定河北，虎據四州。田豐曾勸袁紹早日圖許，奉迎天子，佔據政治上的主動，袁紹不能從。建安四年，曹袁爭霸，田豐亦提出穩打穩紮的持久戰略，袁紹執意南征而不納，但在曹操東擊劉備時，卻以兒子生病為由，拒絕田豐的奇襲許都之計，錯失良機。官渡之戰，田豐再議據險固守，分兵抄掠的疲敵策略，乃至強諫，被袁紹以為沮眾，械繫牢獄。建安五年，袁紹官渡戰敗，因羞見田豐而將其殺害。而許攸是個叛賊，貪財好利，遇到涉及自身利益的問題，便會置大局於不顧。