邵建：尊重那些讓我們“反感”的行為

　　最近，微博上一張著名學者秋風在曲阜率領一班年輕人對孔聖先師行五體投地的跪拜大禮的照片被瘋 傳。這張照片引起不少博友的議論，跟帖多達七百多條，其中不少反感乃至反對的意見，甚是激烈。其實，在一個多元社會，對一個物件有不同乃至截然相反的看 法，實屬正常。而當下，和動輒火氣旺盛的批評相比，恐怕更應預先養成的是容忍那些我們看不慣者的行為或習慣。

　　我用容忍這個詞，便表明我自己對這件事的看法。以我自己到目前養成的文化習慣，我看不慣任何 跪拜（哪怕是我極為敬重的孔子），並且我自己也從來沒有向任何人跪拜過。我的禮儀是鞠躬。但我更注意的是後面那些否定性的評論，包括各種辱罵。一味的詈罵 可以無視，倒是一些帶有“正義的火氣”的批評，其中包含著一些在我看來是觀念上的偏差，覺得可以說上幾句。

　　秋風等人至少目前沒有權力背景（以後是否訴求權力我不知道），因此這一次開營以及叩頭禮拜等 儀式，應該是民間行為乃至個人行為。大家如果都是自覺自願，顯然這裡也不可能有脅迫；那麼，跪就是他們的選擇和權利，無可非議。當然，你可以非議，但你沒 有權利謾罵。至少我還願意相信跪拜者內心的真誠，他們對他們的先師以跪拜致敬又有何不可，我們為什麼不可以抱同情之理解。假如我們不會去指責佛教徒跪拜他 們的佛祖，我們為什麼又如此看不得儒家學者跪拜他們的先聖。

　　也許從這樣的帖子裡可以看出端倪：“這種行為極其做作、甚至噁心，傳統不是這樣發揚的。況且 今天最重要的是要提升人民的權利觀念。”最後一句話很好，不過任何一種權利都具有個人性，因而也具有差異性。如上，跪拜孔子，難道不正是他們的權利嗎。假 如是權力居中作用，我們可以批評。但如果這是他們自己的選擇，即使讓我們覺得做作，我們也還得尊重對方的權利。說到底，這種權利並沒有對他人或社會形成妨 害。因此，面對權利多元化的時代趨勢，與其急著指責我們看不慣的東西，還不如像胡適那樣先學會容忍。

　　對於跪拜行為的不容忍，不少是由對傳統文化的誤讀而產生。有帖子評論照片是“奴性與專制的根 源”。又有人回應：“只怕這一跪就從此站不起來了。”還有人說是“千年來封建思想愚弄華夏”。這些未必不是不實之言。奴性難道是讀孔孟可以讀出來的嗎，孔 孟章句中哪一句是教人為奴。至於專制，更與原始儒家無關。先秦的封建時代原本也不是專制時代，我們教科書中所謂的“封建社會”，恰恰與封建無關，它是郡縣 性質的皇權社會，這才是一個專制社會。因此，封建不專制，專制的是皇權。但導致封建走向皇權，主要是傳統文化中的法家而不是儒家。

　　雖然儒家無以遏制皇權專制的出現，正如僅僅憑靠它也無以終結兩千多年來的專制皇權。這雖然是 它的問題，但在皇權社會中，和專制抗衡，試圖用儒家道統干預皇家政統的，也還是儒文化和受儒文化浸染的歷代士君子。假如我們可以獲得這樣一種認知，是否可 以緩解一下我們對跪拜孔子的反感。

　　胡適晚年不止一次強調“容忍比自由更重要”，因為沒有容忍，也就不會有自由。他17歲那年發 表評論，引用儒家典籍中的一句話“假於鬼神時日卜筮以疑眾，殺”。晚年胡適檢討自己：“這是一個小孩子很不容忍的‘衛道’態度。”在年輕的胡適看來，迷信 是可惡的，它“惑世誣民”，“舉我神州民族投諸黑暗之世界”。然而，事情沒有那麼簡單，比如在無神論的胡適那裡，宗教信仰就是迷信，難道可以動殺麼。胡適 晚年不惜以自己少年為例，勸世人不要輕易動“正義的火氣”；因為物件世界太複雜了，可以有不同的觀察角度。我們今天一些博友對不同思想分野的態度，頗有少 年胡適之風，例如對儒文化，簡單地說“舉我神州民族投諸黑暗之世界”。然事實並非如此，至少傳統文化的構成十分複雜，難以十分肯定，亦難以十分否定。如果 不是十分否定，也就不必對孔儒以及孔子本人抱那麼大的反感。別人要跪拜，那是他的自由。何況跪拜本身與奴性無關（除了跪拜權力）。這裡，不妨抄上胡適《容 忍與自由》中的一句話：“我們應該戒約自己決不可‘以吾輩所主張者為絕對之是’。”懂得了這一句，大致也就懂得了什麼叫容忍了。

　　俄羅斯國慶節

　　克羅齊說，一切歷史都是當代史。支撐其判斷的是他將“歷史”和“編年史”做了嚴格的區分：“歷史是活的歷史，編年史是死的歷史；歷史是當代史，編年史是過去史；歷史主要是思想行動，編年史主要是意志行動。一切歷史當它不再被思考，而只是用抽象詞語記錄，就變成了編年史，儘管那些詞語曾經是具體的和富有表現力的”。

　　同樣，我們可以說，一切節慶都是當代的。節慶，固然是歷史的紀念，但當歷史被今天所“思考”（紀念）的時候，節慶就是歷史重返當下的輿論。以俄羅斯的節慶為例，我們不妨看一看，究竟什麼樣的歷史事件進入了當代俄羅斯的輿論版圖。

　　一般來說，在一個國家的節慶日中，國慶高居輿論的制高點。什麼樣的事件能夠成為國慶，體現著國家的政治取向和價值追求。俄羅斯的國慶是6月12日，22年前的這一天，俄羅斯聯邦最高蘇維埃透過並發表了主權宣言，宣佈俄羅斯脫離蘇聯，主權獨立。俄羅斯作為一個國家，歷史悠久，但國慶日的選擇，確立了1990獨立後的俄羅斯，才是新的國家認同。

　　但有意思的是，新的國家認同，並沒有以完全否定歷史為代價。1991年，蘇聯解體，俄羅斯將前蘇聯的紅軍節改為俄軍建軍節，並將原日期2月23日改為2月22日，定為國家公休日。過去，每逢建軍節，國家都要舉行盛大的紀念活動。現在，大規模的慶祝活動雖然取消，但政治人物，都要到紅場向無名烈士墓敬獻花圈，舉行儀式，晚上燃放焰火。

　　無獨有偶，5月9日，原蘇聯時期的衛國戰爭勝利紀念日，也被改為勝利節。每年這一天，莫斯科都要舉行隆重的集會和閱兵式，慶祝反法西斯戰爭取得偉大的勝利。

　　特別值得一提的是十月革命節，11月7日是前蘇聯的國慶節，現在作為傳統節日依然保留了下來。政府雖然取消了有組織的慶典活動，但是民間卻自發地組織起來，舉行各種慶典活動，莫斯科紅場依然人山人海。

　　俄羅斯對待歷史的輿論，非常值得我們借鑑。今天，無論是執政者的執政理念還是老百姓的價值觀，都和過去大不相同，俄羅斯也走過彎路，鐵幕時代的人間悲劇曾經那麼觸目驚心，但俄羅斯有遠見的政治人物和民眾一起，智慧地將腫瘤和軀體巧妙地剝離。沒有因為不同意列寧的主張和痛恨斯大林的殘暴，而把十月革命、紅軍、衛國戰爭一股腦地全盤否定。

　　對待歷史，正確的輿論觀應該是尊重歷史，還原真相，不糾纏歷史。歷史不應該成為前進的障礙和陷阱。未來中國最危險的伏筆來自於因為對歷史評價的分歧而區分敵我。歷史的評價有著複雜的系統，且不說歷史的偶然與必然，個人的恩怨與民族的悲歡，單單歷史符號化過程中，個體記憶和集體無意識就千差萬別，對歷史事件、歷史人物和歷史時期，無法簡單化地全盤否定和全盤肯定。一個不同意你的歷史評價的人就是你的敵人嗎？林肯在美國人民中享有崇高地位，但美國南部26個州一直沒有把林肯誕生紀念日作為法定紀念日。南部26個州就是其它州不共戴天的敵人嗎？

　　對未來選擇的爭論值得鼓勵，對現實認識的分歧應該包容，但源於歷史評價所造成的分裂卻要警惕。把未來的道路作為標杆，產生不同的學派可以理解，但把過去的事情作為“試金石”，而分裂不同的族群則十分愚蠢。沒有什麼比因為過去而撕裂一個民族更令人悲哀的了。

　　但所有的一切，都必須堅持一個前提，那就是還原歷史真相。沒有什麼可以阻止歷史真相的還原，因為一切方向感正確的輿論必須建立在還原歷史真相的前提上。

　　1、尊重常被看作一個充滿意義和力量的詞彙。我們都宣稱想要別人在對待自己時帶有尊重，並且不喜歡別人對自己表現出不尊重。所以，每個人都向往被別人尊重，被尊重讓我們感到愉快、滿足；被別人尊重會讓我們充滿價值感。