| 詳細解釋 |
1. 俗儒。《史記·律書》：“豈與世儒闇於大較，不權輕重，猥雲德化……遂執不移等哉！” 三國 魏 曹植 《贈丁廙》詩：“君子通大道，無願為世儒。” 宋 陸游 《唐虞》詩：“大道豈容私學裂，專門常怪世儒非。” 清 惲敬 《崇仁學案書後》：“至與弟訟祭田一事，世儒多為先生設辭以解者，此未得先生之意也。”2. 指經師。 漢 王充 《論衡·問孔》：“世儒學者，好信師而是古，以為賢聖所言皆無非，專精講習，不知難問。” 漢 王充 《論衡·書解》：“著作者為文儒，説經者為世儒。”3. 當代的學者。 唐 柳宗元 《文通先生陸給事墓表》：“門人世儒，是以增慟。” 世儒是王充在〔論衡〕中所稱宣揚天人感應的今文經學的儒生，其層次還不如能撰文著書的文儒。〔論衡．書解〕說：「著作者為文儒，說經者為世儒。」又說：「世儒業易為，故世人學之多，非事可析第，故官廷設其位。」從文中可知王充看不起這種博士系統下的儒生，因世儒的學問容易做，吸引許多人在不急之務上區分等級，並藉虛妄的言論得到利祿。不過這是王充個人看法，社會大眾的評論標準卻相反，如〔書解〕篇說：「文儒不若世儒，世儒說聖人之經，解賢者之傳，義理廣博，無不實見，故在官常位；位最尊者為博士，門徒聚眾，招會千里，身雖死亡，學傳於後。」但實際上，漢代儒生嚴守家法以鞏固利祿，並不能發揮政治良心的作用；加上章句日繁，令人皓首窮經而不可得，如〔論衡．效力〕說：「王莽之時，省五經章句，皆為二十萬，博士弟子郭路，夜定舊說，死於燭下。」可見在此學術風氣下，求學已沒有目標及實用價值。但平心而論，文儒與世儒同是宣揚聖人的理想，雖然方式不同，實質卻是一致的，亦即都能對社會風俗產生潛移默化的作用。 王充雖以看不起世儒，以為不如文儒遠甚，但在另一方面仍舊肯定世儒的價值，如〔論衡．非韓〕說：「夫儒生，禮義也。」又說：「儒生，道官之吏也。」認為儒生在基本上是主張孔孟之道的知識分子，藉以區別文吏；文吏是從事政治活動和處理日常政務的一些知識分子，事若沒有道的指導，就會沒有原則、失去方向，如〔程材〕篇說：「儒生治本，文吏理末，道本與事末比，定尊卑之高下，可得程矣。」即是在才能方面，儒生崇高，文吏卑下。又在道德氣節方面，儒生也比文吏優越，〔程材〕說：「儒生之性，非能皆善也，被服聖教，日夜諷詠，得聖人之操矣。」又說：「文吏幼則筆墨，手習而行，無篇章之誦，不聞仁義之語。長大成吏，舞文巧法，循私為己，勉赴權利。考事則受賄，臨民則採漁，處右則弄權，幸上則賣將。……性非皆惡，所習為者違聖教矣。」是說文吏缺少仁義道德的教育，小則弄虛作假，謀取名利，人則權術傾軋，作威作福。此外，王充在〔非韓〕篇中而認為治國之道必須兼顧養德與養力，文武張設，德力俱足，儒生的高尚道德乃是國家社會所必須的。--作者:陳章錫 沒有特別的操守而見稱於世俗的儒者。《史記．卷二五．律書》：「豈與世儒闇於大較，不權輕重，猥雲德化。」三國魏．曹植〈贈丁翼〉詩：「君子通大道，無願為世儒。」當世的學者。唐．柳宗元〈唐故給事中皇太子侍讀陸文通先生墓表〉：「門人世儒，是以增慟。」 |