| 詳細解釋 |
書名。又稱《春秋左氏傳》或《左氏春秋》。儒家經典之一。編年體春秋史，相傳是春秋時魯國史官左丘明著。紀事起於公元前722年，終於前464年，資料豐富，敘事詳明，文筆優美。 www.confucius2000.com/ziliao/4ktychqzzhzhy.htm 《四庫全書總目提要——春秋左傳正義》 以上資料來源 zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A6%E5%82%B3 www.guxiang.com/lishi/mi/chunqiu/200011/200011280021.htm 故鄉：《左傳》是否偽書 ctext.org/chun-qiu-zuo-zhuan/zh 春秋左傳全文 日本竹田光鴻《左傳會箋》 外部連結參考 日本安井衡《左傳輯釋》 瑞典高本漢《左傳真偽考》、《左傳註釋》 王守謙《左傳全譯》，貴州人民出版社，1990年 ISBN 7-221-01571-6 李宗侗《春秋左傳今注今譯》，臺灣商務印書館，1984年 林新樵《左傳選》，福建教育出版社，1985年 瞿蛻園《左傳選譯》，上海古籍出版社，1982年 沈玉成《左傳譯文》，中華書局，1981年 徐中舒《左傳選》 朱東潤《左傳選》，上海古典文學出版社，1956年 王伯祥《左傳讀本》，開明書店，1940年 楊伯峻《春秋左傳注》，中華書局，1990年，ISBN：9787101002621（1990）（該版對80年代版有重大修正，堪稱左傳註疏的第二次里程碑式的著作——第一次是晉杜預的《春秋經傳集解》） 浦衛忠《春秋三傳綜合研究》，臺灣文津出版社，1995年 ISBN 957-668-283-5 謝秀文《春秋三傳考異》，臺灣文史哲出版社，1984年 顧頡剛《春秋三傳及國語之綜合研究》，巴蜀書社，1988年 ISBN 7-80523-146-X 傅隸樸《春秋三傳比義》，中國友誼出版公司，1984年 曾勤良《左傳引詩賦詩之詩教研究》，臺灣文津出版社，1993年 ISBN 957-668-079-4 張端穗《左傳思想探微》，臺灣學海出版社，1987年 程南洲《春秋左傳賈奎注與杜預注之比較研究》，臺灣文津出版社，1982年 伍媽喜《春秋左氏傳古注輯考》，臺灣學海出版社，1982年 孫綠怡《左傳與中國古典小說》，北京大學出版社，1992年 ISBN 7-301-01739-1 沈玉成、劉寧《春秋左傳學史稿》，江蘇古籍出版社，1992年 ISBN 7-80519-380-0 何樂士《左傳虛詞研究》，商務印書館，1989年 ISBN 7-100-00057-2 徐仁甫《左傳疏證》，四川人民出版社，1981年 趙光賢《春秋與左傳》 童書業《春秋左傳研究》上海人民出版社，1980年。 清朝劉文淇《左傳舊疏考證》8卷 清朝劉文淇等《春秋左氏傳舊註疏證》 清朝王引之著《經義述聞》左傳卷，ISBN：780643173X，江蘇古籍出版社，2000 清朝洪亮吉《春秋左傳詁》ISBN 7-5325-1733-0 上海古籍出版社，1994 宋朝王安石《春秋解》1卷，已佚。 唐朝陸德明《經典釋文》左傳卷 唐朝孔穎達《春秋左傳正義》，註疏本，60卷。ISBN 7-301-04724 北京大學出版社，2000 上海古籍出版社修訂再版上海人民出版社《春秋左傳集解》，名《春秋經傳集解》，1989年ISBN 7-80569-058-8 上海人民出版社《四部叢刊》宋刻本影印本，名《春秋左傳集解》1977年 《四部備要》稱《春秋左氏傳杜氏集解》30卷（附《年號歸一圖》和《年表》） 《四部叢刊》30卷本（附《年表》1卷） 晉朝杜預《春秋經傳集解》，現存最早的《左傳》註解。書末附魯悼公四年智伯滅亡一事 研究參考書目 下列為歷代研究《左傳》的書目： 魯哀公：27年（前494年－前468年） 魯定公：15年（前509年－前495年） 魯昭公：32年（前541年－前510年） 魯襄公：31年（前572年－前542年） 魯成公：18年（前590年－前573年） 魯宣公：18年（前608年－前591年） 魯文公：18年（前626年－前609年） 魯僖公：33年（前659年－前627年） 魯閔公：2年（前661年－前660年） 魯莊公：32年（前693年－前662年） 魯桓公：18年（前711年－前694年） 魯隱公：11年（前722年－前712年）梁啟超：“《左傳》文章優美，其記事文對於極複雜之事項──如五大戰役等，綱領提挈得極嚴謹而分明，情節敘述得極委曲而簡潔，可謂極技術之能事。其記言文淵懿美茂，而生氣勃勃，後此亦殆未有其比。又其文雖時代甚古，然無佶屈聱牙之病，頗易誦習。故專以學文為目的，《左傳》亦應在精讀之列也。”《中國歷史要籍解題及其讀法·讀左傳法之二》 體例 按照魯國十二公的順序，從魯隱公元年到魯哀公二十七年，總計254年，記錄了當時各諸候國的歷史。全書約18萬字。《左繡》：“左氏敘事、述言、論斷，色色精絕，固不待言，乃其妙尤在無字句處。凡聲情意態，緩者緩之，急者急之，喜怒曲直莫不逼肖，筆有化工。若只向字句臨摹，便都不見得。”《讀〈左〉卮言》朱熹認為《左傳》、《史記》只是二、三等著作。又說“左氏之病是以成敗論是非而不本於義理之正”《朱子語類》卷38。劉知幾：“左氏之敘事也，述行師則簿領盈視，聒沸騰；論備火則區分在目，修飾峻整；言勝捷則收穫都盡，記奔敗則披靡橫前，申盟誓則慷慨有餘，稱譎詐則欺誣可見，談恩惠則煦如春日，紀嚴切則凜若秋霜，敘興邦則滋味無量，陳亡國則淒涼可憫。或腴辭潤簡牘，或美句入詠歌。跌宕而不群，縱橫而自得，若斯才者，殆將工侔造化，思涉鬼神，著述罕聞，古今卓絕。劉知幾《史通·雜說上》劉知幾：“尋左氏載諸大夫詞令，行人應答，其文典而美，其語博而奧；述遠古則委曲如存，徵近代則迴圈可覆。必料其功用厚薄，指意深淺。諒非經營草創，出自一時；琢磨潤色，獨成一手。斯蓋當時國史，已有成文，丘明但編而次之，配經稱傳而行也。”《史通·申左篇》劉熙載：“左氏敘事，紛者整之，孤者輔之，板者活之，直者婉之，俗者雅之，枯者腴之，剪裁運化之方，斯為大備。”《藝概·文概》賀循：“左氏之傳，史之極也。文采若雲月，高深若山海。”《太平御覽》六百十引桓譚《新論》曰：“左氏經之與傳，猶衣之表裡，相待而成，有經而無傳，使聖人閉門思之，十年不能之也。”8 以上資料來源 題解 《左傳》相傳是春秋時期|春秋末期的魯國史官左丘明所著。司馬遷首先認為《左傳》是左丘明所寫《史記·十二諸侯年表序》曰：“自孔子論史記次春秋，七十子之徒，口受其傳，魯君子左丘明懼弟子從異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成左氏春秋。”，自劉向、裴駰《史記·裴駰集解序》司馬貞《索隱》說：“仲尼作《春秋經》，魯史左丘明作傳，合三十篇，故曰《左氏傳》。”、劉歆劉歆《移太常博士書》：「……及春秋左氏，丘明所修。」、桓譚、班固《漢書·藝文志》著錄有“《左氏傳》三十卷”。班固自注-{雲}-：“左丘明，魯太史”。劉歆亦謂：“《春秋左氏》，邱明所修”。皆以《左傳》出於左丘明錢穆《諸子系年吳起傳左氏春秋考》。唐朝的劉知幾《史通·六家》亦稱：“左傳家者，其先出於左丘明。”唐朝的趙匡首先懷疑《左傳》不是左丘明所作。此後，有許多學者也持懷疑態度。很多人都認為寫《左傳》的左氏並非左丘明。葉夢得認為作者為戰國 (中國)|戰國時人《春秋考》卷三：“殆戰國周秦之之間人無疑也。”；鄭樵《六經奧論》認為是戰國時的楚人鄭樵《六經奧論》卷四；朱熹認為是楚左史倚相之後朱熹《朱子語錄卷八十三》；項安世認為是魏人所作；程端學認為是偽書。明朝的郝敬認為是晉國人。清朝的紀昀在《四庫全書總目》中卻仍然認為是左丘明所著。劉逢祿《左氏春秋考證》認為是劉歆所作。康有為亦認為是劉歆所作《新學偽經考·漢書藝文志辨偽》。錢穆在《劉向歆父子年表》中指出不可能是劉歆的作品錢穆《劉向歆父子年表》：“劉向卒在成帝綏和元年，劉歆復領五經在二年，爭立古文經博士在哀帝建平元年，去向卒不逾二年，去歆領校五經才數月。謂歆遍偽群經，在向未死之前乎？將向既卒之後乎？向未死之前，歆已遍偽諸經，向何弗知？不可通一也。”。今人童書業則認為是吳起所作，郭沫若也主張《左傳》成書於吳起《青銅時代·述吳起》中認為：“吳起去魏奔楚而任要職，必已早通其國史；既為儒者而曾仕於魯，當亦讀魯之《春秋》；為衛人而久仕於魏，則晉之《乘》亦當為所嫻習；然則所謂《左氏春秋》或《左氏國語》者，可能是吳起就各國史乘加以纂集而成。”。趙光賢認為是戰國時魯國人左氏所作。衛聚賢認為《左傳》作者是子夏衛聚賢在《<左傳>的研究》：“子夏居西河，為魏文侯師。時晉都在魏所轄，子夏得晉國史稿而著《左傳》，故《左傳》記晉事特多。”。現在一般認為《左傳》非一時一人所作顧炎武在《日知錄?卷四》中說：“《左氏》之書，成之者非一人，錄之者非一世，可謂富矣。而夫子當時未必見也，史之所不書，則雖聖人所不知焉者。……《左氏傳》採列國之史而作者也。故所書晉事，自文公主夏盟，政交於中國，則以列國之史參之，而一從周正；自惠公以前，則間用夏正。其不出於一人，是矣。”姚鼐《左傳補註序》又說：“左氏之書非出一人所成。自左丘明作傳以授曾申，申傳吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒，椒傳趙人虞卿，虞卿傳荀卿。蓋後人屢有附益。其為丘明說經之舊及為後人所益者，今不知孰為多寡矣。”錢穆《諸子系年吳起傳左氏春秋考》：“姚鼐則以為左氏書非出一人，累有附益，而由吳起之徒為之者蓋多。……韓非書中‘吳起，衛左氏中人也’。”，成書時間大約在戰國中期（前4世紀中葉），是由戰國時的一些學者編撰而成王應麟《困學記聞·六》曰：“王介甫疑左氏春秋為六國十人者十一事。”，崔述主張“上距定、哀未遠，亦不得以為戰國後人也”《洙泗考信錄·餘錄》。其中主要部分可能是左丘明所寫。 春秋與左傳的關係《左傳》以《春秋 (史書)|春秋》為本，並採用《周志》、《晉乘》、《鄭書》、《楚杌》等列國資料，通過記述春秋時期的具體史實來說明《春秋》的綱目。司馬遷《史記·十二諸侯年表》說：“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成左氏春秋。”桓譚《新論》進一步認為：“《左氏》經之與傳，猶衣之表裡，相持而成，經而無傳，使聖人閉門思之十年不能知也。”楊伯峻在《左傳》一文中歸結《左傳》傳《春秋》的方式共有四種：即“說明《春秋》書法、用事實補充《春秋》、訂正《春秋》的錯誤和增加無經的傳文。”另有一種觀點認為《左傳》是一部獨立的史書，和《春秋》沒有直接的聯絡，西漢的今文經博士即“謂《左氏》為不傳《春秋》”《漢書·楚元王傳》。晉人王接說：“接常謂《左氏》辭義贍富，自是一家書，不主為經發；《公羊》附經立傳，經所不書，傳不妄發，於文為儉，通經為長。”《晉書·王接傳》陳商說：“孔聖修經，褒貶善惡，類例分明，法家流也；左丘明為魯史，載述時政……以日系月……本非扶助聖言，緣飾經旨，蓋太史氏之流也。……夫子所以為經，當與《詩》、《書》、《周易》等列；丘明所以為史，當與司馬遷、班固等列。”清人劉逢祿、皮錫瑞均認為《左傳》是一部獨立的史書，皮錫瑞在《經學通論·春秋》充分肯定了王接之說，並且引用莊公二十六年《傳》：“秋，虢人侵晉。冬，虢人又侵晉。”杜預《集解》雲：“此年《經》、《傳》各自言其事者，或《經》是直文，或策書雖存而簡牘散落，不究其本末，故《傳》不復申解，但言傳事而已。”。《左傳》有不少解經的內容，例如“君子曰”、“五十凡”杜預《春秋釋例》統計《左傳》對《春秋》凡例的說明共有50條，即所謂“五十凡”。等，但很明顯是加工的痕跡，多數都沒有與傳文融為一體。宋人林慄說：“《左傳》凡言君子曰是劉歆之辭。”《朱子語類》:“林黃中謂《左傳》‘君子曰’是劉歆之辭。”《春秋》的一些經文沒有相應的《左傳》傳文，例如《春秋·隱公二年》：“十有二月乙卯，夫人子氏薨。”杜預注：“無傳。”《左傳》的傳文沒有相應的《春秋》經文，例如《左傳·襄公十五年》：“（冬）鄭公孫夏如晉奔喪，子蟜送葬。”此條無相應的《春秋》經文。亦有“《經》、《傳》不盡同”“《經》後之《傳》”者。 史學和文學地位 晉人王接說：“《左氏》辭義贍富，自是一家書，不主為經發。”《左傳》代表了先秦史學的最高成就，賀循將其評價為“左氏之傳，史之極也，文采若雲月，高深若山海”《經義考》卷一六九引，是研究先秦歷史和春秋時期歷史的重要文獻，對後世的史學產生了很大影響，特別是對確立編年體史書的地位起了很大作用。而且由於它具有強烈的儒家思想傾向，強調等級秩序與宗法倫理，重視長幼尊卑之別，同時也表現出“民本”思想，因此也是研究先秦儒家思想的重要歷史資料。《左傳》主要記錄了周王室的衰微，諸侯爭霸的歷史，對各類禮儀規範、典章制度、社會風俗、民族關係、道德觀念、天文地理、曆法時令、古代文獻、神話傳說、歌謠言語均有記述和評論。《左傳》好講預測，一些預測的事情都很靈驗，例如莊公二十二年記載，陳大夫懿氏占卜嫁女給齊大夫田敬仲很吉利，“八世之後，莫之與京”，果然，齊國日益強大。《左傳》又能斷言鄭國先亡《左傳》襄公二十九年。東晉|晉範甯評《春秋》三傳的特色說：“《左氏》豔而富，其失也巫（指多敘鬼神之事）。《穀梁》清而婉，其失也短。《公羊》辯而裁，其失也俗。”韓愈說：“《春秋》謹嚴，《左氏》浮誇”。《左傳》也是一部優秀的文學著作，歷來研究者常把它和《史記》並稱，尊為歷史散文之祖，“文之有左、馬猶書之有羲、獻”劉熙載《藝概·文概》，《荀子》一書對《左傳》的引用頗多劉師培：《群經大義相通論》。《左傳》尤長於記述戰爭，故有人稱之為“相砍書”（相斫書）“《三國志·魏書》卷十三注引魚豢《魏略》：“豢又常從（隗禧）問《左氏傳》，禧答曰：‘……《左氏》直相斫書耳，不足精意也。’”，又善於刻畫人物，重視記錄辭令。《左傳》在西漢時期已有流傳，王莽本人即好《左傳》，並立於學官《漢書?儒林傳》：“漢興，北平侯張蒼及樑太傅、賈誼、京兆尹張敞、太中大夫劉公子皆修《春秋左氏傳》。誼為《左氏傳》訓故，授趙人貫公，為河間獻王博士，子長卿為蕩陰令，授清河張禹長子。禹與蕭望之同時為御史，數為望之言《左氏》，望之善之，上書數以稱說。後望之為太子太傅，薦禹於宣帝，徵禹待詔，未及問，會疾死。授尹更始，更始傳子鹹及翟方進、胡常。常授黎陽賈護季君，哀帝時待詔為郎，授蒼梧陳欽子佚，以《左傳》授王莽，至將軍。”，著名的學者有陳元、鄭眾、賈逵、馬融、延篤、彭仲博等人杜預《春秋左氏傳?序》孔穎達疏。 評價 書名。春秋魯太史左丘明撰。西漢劉歆始引傳文解釋春秋經義，列為春秋三傳之一，初與春秋分行，晉杜預乃附於經，唐孔穎達作正義。也稱為「春秋左氏傳」、「左氏春秋」。 《左傳》是中國古代一部編年體的歷史著作，共三十五卷。《左傳》全稱《春秋左氏傳》，原名《左氏春秋》，漢朝時又名《春秋左氏》、《左氏》。漢朝以後才多稱《左傳》，是為《春秋 (史書)|春秋》做註解的一部史書，與《公羊傳》、《穀梁傳》合稱“春秋三傳”。目錄 |