中國消費者為何屢遭欺負

　　世上最可悲之事，不是對矇騙和欺負自己的行徑如夢初醒，而是對諸般惡行聽得耳朵都起繭了卻無能為力。

　　13日iPhone4S在中國內地上市，原本就比歐美晚了3個月，讓人感覺中國消費者遭到“怠慢”，而且蘋果再耍“飢餓營銷”——零下八度徹夜排隊的北京消費者突然被告知：當天停售iPhone4S！

　　敢對中國內地市場的“上帝”們耍大牌的可不止“蘋果”。稍作梳理，新產品上市時間明顯滯後，已是一些洋品牌對待中國市場的路徑依賴。與這種不快相比，更讓人憤怒的是洋品牌們在中國市場的缺責（市場責任）、缺德（商業道德）舉動。比如，沃爾瑪、麥當勞等在國內外實施雙重產品標準；ZARA、阿瑪尼、香奈兒等國際大牌也都曾抽檢質量不合格；甚至許多洋品牌在中國沒有統一的售後服務電話……

　　中國消費者被人視為“錢多人傻”，早已不算新聞。然而，世上最可悲之事，不是對矇騙和欺負自己的行徑如夢初醒，而是對諸般惡行聽得耳朵都起繭了卻無能為力。

　　而更讓中國消費者深感無力的是，這種處境遠不僅僅來自洋品牌，很多時候是一種“四面夾擊”，源於一種成體系的歧視。比如，本土品牌也耍出雙重標準，出口的產品質優價廉，賣給“父老鄉親”的正好相反，出了質量問題則皈依“厚黑學”，善後態度上內外有別、倨恭迥異；又如，中國消費者領著遠低於發達國家的勞動報酬，卻被迫承受著與發達國家比翼齊飛甚至有過之而無不及的高油價、高房價、高車價、高LV價……很多時候享受的還是二流產品、二流服務、二流索賠。

　　甚至連原本應對市場不誠信行為橫刀立馬的市場監管，也忘了自己“替誰說話”。有關部門負責人就曾“自豪”披露，中國食品出口合格率多年一直保持99.8%以上，“遠遠高於”進口食品；一些監管者也多以“國情”搪塞商品標準內外有別現象。正是在種種“監管歧視”鼓勵下，土洋商人們找到了欺負中國內地消費者的“制度”授權。

　　這種制度性歧視，並不僅存於監管和標準方面。有些由不必要的保護性貿易措施所致（如遠高於國外的汽車價格），有些由不必要的壟斷所致（如高於美國的成品油價格），有些由不合理的激勵機制和腐敗因素所致（如高於發達國家的房價），還有一些源於我們獨有的公款高消費所形成的奢侈品賣方市場（如炫富的“某美美”事件、遠高於國外市場的茅臺價格）……

　　改變中國內地消費者這種受土洋品牌兩面夾擊的窘迫境地，需監管部門真正負起“市場守夜人”職責，一方面跟上時代步伐、大幅提高國內標準，儘快像尊重歐美消費者一樣尊重自家消費者，另一方面真正本著對納稅人供養之情的反哺心、責任心，對坑害消費者的行為切莫心慈手軟或“吃人嘴軟”。同時，推動財政陽光化，壓縮公款追“奢”的市場需求。

　　此外，還有一種機制缺失的縫補不容忽視，即讓消費者權益保護之拳真正硬起來。何時消協能告別衙門的“屁股”，何時消費權益民事訴訟能得到更公平甚至適度傾斜的審判，彼時中國消費者方能真正成為市場的“上帝”。

　　共享雨傘，顧名思義，和共享單車類似，指企業在地鐵站點、商業區、居民區、校園、酒店等提供雨傘的共享服務，是共享經濟的一種新形態。小編覺得是挺好的，為下雨天沒有雨傘的人解決了燃煤之極，但為何總是失敗呢。本期城市文化，帶你看看共享雨傘屢次失敗的原因。

　　6月1日上午，上海市投入的100把共享雨傘全部被借走，在短短一日之內，但無一人歸還。據悉共享雨傘公司將會陸續投入上海，包括魔力傘、oto共享雨傘也宣佈將會在6月初在上海推出。不過昨日共享雨傘在上海首次推出便出師不利，共享雨傘在上海浦東陸家嘴退出之後，早上100把共享雨傘全部消失，還有人指出部分共享雨傘是被城管清走的，但共享雨傘公司負責人卻表示並沒有收到相關執法部門的取締通知。

　　近日，5萬把共享雨傘現身杭州街頭，供市民使用。但當天下午，就遭到了城管執法人員的集中清理。有關執法負責人稱，共享雨傘在戶外公共區域投放時，存在佔用公共設施的情況。

　　既然是投放共享產品服務，無論共享單車還是共享雨傘，都必不可少會佔用一部分公共資源，但前提是既要有序合規，又不能妨礙公共使用和影響市容形象，在沒有經過相關部門批准甚至許可同意的情況下，將共享雨傘“任性”掛在街邊護欄上火散亂投放於火車站、地鐵站、大型商場等公共區域，在給使用者帶來“便利”的同時，確實顯得有些缺少規範，而且如果對共享雨傘遂意擺放不加制約，勢必也會導致此後更多共享類服務產品跟蹤效仿。

　　相對於共同單車給市民短途出行帶來的便捷體驗，共享雨傘的推出不僅與居民生活更加密切，似乎更預示著計時服務類共享產品已經向居民日常生活領域全面延伸，而由“全城共享”給未來城市公共資源管理也帶來了不小的挑戰。很顯然，無論共享雨傘還是共享單車，既是依託網際網路+而生的鬆散性投放，必然都會佔用一定的公共社會資源，如果按照很多城市現有的管理制度，這種佔用基本都是違法違規，這也是個別城市管理部門一夜之間將共享單車全部“沒收”的依據所在。實事求是說，城市拒絕共享單車佔用公共資源於法有據，“收走”非但不存在違法違規，反而是在“嚴格執法”，但這顯然不是對新行業的包容態度甚至是漠視民生需求，如何用對城市的科學管理來應對日益發展的共享服務，這才是值得各方面研究探討的課題。

　　1、中國地大人多，帝國主義無法控制和吞併；

　　2、中國人民不斷反抗，沒有屈服；

　　3、中華文化生命力頑強，國家意志強烈；

　　4、中華民族進行的不屈不撓的反侵略鬥爭，才粉碎了帝國主義列強瓜分中國的圖謀；

　　5、帝國主義列強之間的矛盾。