五嶽散人：農村人口城市化的陷阱

　　五嶽散人

　　根據社科院城市發展與環境研究所的一份《中國城市發展報告（2012）》藍皮書顯示，在2011 年的時候，中國的城鎮人口就已經6.91億，城鎮化率為51.27%，而這個速度目前按照0.8-1.0個百分點在推進，到2020年前後，中國的城鎮化 率將要超過60%，也就是說，未來將要有兩億多農民轉化成為城鎮居民，再加上近年來已經進入城鎮但還沒有完全市民化的農民，未來全國將有4億~5億農民需 要城市化。而僅僅解決社會保障與公共服務，每個人的成本就要10萬元，在未來20年當中，至少要支付40萬億元至50萬億元的成本。

　　很多人看到這個數字可能沒啥感覺，數字這東西如果太大的話，基本上就超出了我們的感受，沒有 比較，就完全不明白這其中的含義。這麼說吧，去年全國的財政收入是10萬億元左右，也就是說僅僅安排這些農民兄弟們進城之後的社會保障與公共服務，未來 20年間就要拿出四五年的全部財政收入去填補，佔未來20年財政收入的五分之一到四分之一左右。

　　這個錢能拿出來嗎？任何對公共財政有了解的人都知道，絕對拿不出。不但我們拿不出，放在任何國家都拿不出。而城市化據說也是未來的趨勢之一，是躲不開的事實，錢拿不出、事要辦，怎麼辦？

　　實際上如果按照這個思路，基本是沒法辦。

　　中國的城鎮化有一個非常特殊的屬性，就是伴隨著戶口制度而來的農村土地所有權問題。城市戶口 的人從理論上說不能擁有農村的土地，一旦農民的戶口性質發生了變化，則原本擁有的土地就失去了，不論這個土地是集體的還是什麼性質的，農民擁有基本的地權 是一個事實。一旦失去了這份土地，他們也就真的是一文不名了。從這個角度看，農民城市化的結果並非是象原來那樣在身份上上升一個層級，而是被完全剝奪了財 產。

　　原本農村土地並非只是起到保障糧食供應的作用，而是城鄉差異化當中，給予農民的一種基本保障 機制。城鎮化之後，這種保障機制就等於失效，而他們所要進入的城鎮保障體系又承擔不了這個壓力——實話說，現在城市自己的社保體系都已經有了巨大的黑洞， 將來能不能填補上已然是未定之天，再往上加碼的結果，估計就是90歲退休都很難找補回來。

　　而這種土地所有制產生的弊端還不止如此。一旦農村人口大量城市化，他們原本擁有的土地自然收 歸集體所有，如果是集體整體城市化，這部分土地將要如何？中國有大量耕地目前還處於小規模農耕的生產模式當中，大量從產權上空閒出來的土地只能被兼併為大 規模的農場。這雖然符合現代化農業的要求，但這部分受益的享受者與原本的農民無關了。更為恐怖的是，早就有學者擔心，城鎮化等於是趕農民上樓，他們的宅基 地將被收做地產開發之用，並且用近郊的耕地開發地產，把遠郊的宅基地算作復耕的農畝面積，以躲避中央規定的18億畝耕地紅線。這部分利益也是沒有城鎮化農 民份兒的。

　　如果這種城鎮化在未來成為普遍的場景，想必還是相當可怕。城市與勞動密集型產業是否能夠吸納 這些農民？這個問題很難說。如果按照陰謀論的說法，這可能是再一次榨取的人口紅利，利用這種把農民趕出自己土地的方式，使得製造業、服務業的勞動成本保持 在一個低工資水平上，以增加經濟生產的能力。

　　當然，陰謀論總是不好的，我們就當這種推測是一種胡說八道吧。如果要提什麼建設性意見的話， 我個人建議如不能更動目前土地所有制的狀態下，農村戶籍的轉換應該不牽涉農村土地、宅基地的使用與擁有權利，並且能夠進行使用權的轉讓，享受其收益。這樣 一來，可以用這部分錢讓農轉非的人加入到社保體系當中，形成基本的社會保障，並且為服務業與製造業提供大量勞動力。這事兒成都在前兩年已經做過，效果還是 相當不錯的。但最為重要的是，政府在這種土地、宅基地的收益上不要插手，讓農轉非的人自己決定如何支配。政府所要保障的，是他們擁有這樣的權利。

　　五嶽散人

　　近期，北京市統計局釋出了2011年各區縣主要統計資料，資料顯示北京市暫住人口825.8萬人，比2010年減少了60萬人。各區縣的資料顯示，在崗職工平均工資最高的為西城區，人均年薪近11萬元。

　　60萬人不是個小數字，大概相當於一箇中等城市的人口離開了北京。前兩年有個說法叫做“逃離北上廣”，說的就是這種狀況。當時是不是有很多人逃離到現在我們也不知道，但從去年的狀態看，這種規模比較大的逃離還是開始了。

　　所謂長安米貴，居大不易，現在北京也是這個情況，這兩年生活在北京的成本確實大幅度上漲了， 對於流動人口來說，租房需要花銷，這往往是生活支出方面最大的一部分。越是收入低的人士，這方面的支出所佔比例就越大，除非從事餐飲業服務員的工作，這個 倒是基本管吃管住，而一些小白領要是去掉租房之類的開銷，剩餘的錢怕是比服務員高不了多少。

　　另外還有一個原因則是京城的米也不是全都貴，但現在這部分生活成本省不下來了。比如說前兩年 很多被稱為蟻族的小白領合租，結果有關部門大力整頓這種合租、群租現象，甚至用拆遷的方式把這種聚居區給拆掉了。說起來群租確實有很多安全隱患，但這些希 望在北京實現自己夢想的人，如果連個立錐之地都沒有的話，說不定未來中國就少了幾個大企業家。

　　除了這種看得見的“米貴”之外，還有一些隱形的東西更貴，比如北京戶口。

　　說起來戶口，最應該起到的作用就是身份證明，但由於經濟、財政投入的不平等，戶口的含金量是 不同的。北上廣這種城市的戶口，大概相當於美國或者加拿大的護照，背後蘊含的利益很多都是別的地方享受不了的。至少在教育上就完全不平等，如果父母在北京 打工，孩子不但要花大價錢入學，將來還要回到原籍去考試。北京的錄取分數線如何，想必大家都是知道的。僅此一項，流動人口就遠遠無法與北京本地人相比。

　　與此同時，在北京的外地戶籍人士買車、購房等方面，都受到不少限制。現在北京買車需要搖號， 除非您在北京納稅5年以上，而且有多年社保的憑證，否則根本連搖號的資格都沒有。說起來明面上的米貴多少還能容忍，這種暗地裡的米貴則根本就是一種歧視 了。外地人覺得根本沒有希望得到公平待遇的話，離開也是遲早的事兒。

　　一個生活成本居高不下，而且對外地人充滿種種限制和歧視的城市，也難怪別人要離開了。這樣的結果只能讓北京越來越封閉，活在自己的圈子裡。

　　如果不出意外，這個趨勢將在以後的幾年中繼續惡化，加上未來經濟形勢不算樂觀，逃離的衝動可能會越發強烈。沒人喜歡待在一個對於自己而言看不到希望的地方。但一個如北京這樣規模的城市，需要源源不斷的外來人口才能保持活力，這個矛盾又該如何解決呢？

　　五嶽散人

　　最近有條訊息很火爆，據某機構的調查，中國人去年讀書平均為4.3本，而韓國人讀書為11本，日本人讀書量達到了40本之多。實際上讀書多少還真是一個挺嚴肅的問題，值得說說為什麼我們的數字這麼難看。

　　就在此研究結果出現之前，著名的網友和菜頭剛釋出了一個告別微博的宣告，他覺得微博減少了他深度閱讀的興趣，為了讓自己不自絕於書本，他決定戒網讀書去了。這可能是我們讀書少了的一個原因：網路吸引了太多的關注，很多人已經不能真的去耐心看書了。

　　網路這事兒好還是不好？這要看怎麼說。它改變了我們的社會，無論從價值觀還是資訊獲取的方 式，網路已經成為我們生活的一部分。著名的傳播學者麥克盧漢有一句名言：傳播方式決定傳播內容。這話的意思是說，什麼樣的載體，決定了能在上面裝載什麼。 網路就是另外一種載體，在它日益進入社會的時候，傳播的內容就發生了變化，也就是說知識與閱讀的碎片化是一種必然的趨勢。

　　然後就是個人選擇的問題了。和菜頭選擇了迴歸深度閱讀，有些人選擇了淺閱讀。這其中是不是有 優劣之分則很難說。我的一位朋友周遊天下，說是活出生命的廣度，另外一位朋友則一直紮根大理，想活出生命的深度。更多的人介於這兩位中間。大家選擇自己最 喜歡的方式來汲取自己需要的知識以及資訊，要說有什麼高下之分，我看也不見得。

　　另外一個原因可能是與我們的圖書質量與品種有關。可能很多人不知道的是，日本人確實手不釋 卷，這與他們的一種叫做“文庫本”的書籍有關。其實這東西就是口袋書，輕盈小巧、物美價廉、內容輕鬆、閱讀難度不高，可以隨身攜帶。這種文庫本也讓日本的 上班族在通勤的時候可以大量閱讀。咱們這裡似乎也有，但並不流行。而且從我們的收入與書價的比較來看，買書尤其是大量購買這樣的書，對很多人來說也是一筆 不小的支出。在目前我們的經濟環境下，掙扎求存還是更為重要的一件事。

　　我曾在網上半開玩笑、半認真地說，以我對日本的瞭解，大概他們是把漫畫也算進去了。不過，在 我看來，日本的那些正經漫畫比國內大多數所謂作家的那些所謂小說要強幾個檔次。說比咱們這裡的圖書要好，不在於精緻，而是那種想象力以及對於深層次問題的 探討，都遠遠超過我們。沒有好作品也就沒有好讀者，沒有好讀者也不會有好作品，這個迴圈的怪圈目前的狀態下很難打破。

　　另外一個原因，恐怕也與閱讀的品類有關。當年我所在的投資公司曾投資過連鎖書店的專案，我去 調研的時候發現，銷量最高的不是菜譜就是教輔，現在可能還加上點兒成功學著作。這種書讀多了，怕是也沒臉算在自己讀過的書目當中。這事兒挺奇怪的，一方面 我們也知道什麼才算是真正的讀書，對這個門檻要求還是挺高的；另一方面又不真的讀書，以致在數字上落到這麼一個尷尬的境地。

　　其實影響閱讀量的因素有很多，也不全是中國人現在不喜歡讀書，也不是不尊重知識，更多的時候 是環境使然。我們該讀書的時候無書可讀，等有了書之後又趕上網際網路的這波熱潮，與習慣於以書籍為正式讀物的社會自然就有了這麼大的差距。不過，我有時候坐 地鐵也發現，很多人拿著各種移動終端在看書了，好奇心是人類之所以是人類的原因，這個社會讀書種子是絕不了的。