中心論點是：本文闡述了國家的盛衰、事業的成敗取決於人事而非天命的道理。文中透過五代後唐莊宗李存勖盛衰、成敗的歷史事實，論證了憂勞可以興國，逸豫可以亡身。和滿招損，謙得益。都是人事上的成敗之道。
《五代史伶官傳序》：是宋代文學家歐陽修創作的一篇史論。此文透過對五代時期的後唐盛衰過程的具體分析，推論出：憂勞可以興國，逸豫可以亡身和禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺的結論，說明國家興衰敗亡不由天命而取決於人事，藉以告誡當時北宋王朝執政者要吸取歷史教訓，居安思危，防微杜漸，力戒驕侈縱慾。具體寫法上，採用先抑後揚和對比論證的方法，先極贊莊宗成功時意氣之盛，再嘆其失敗時形勢之衰，興與亡、盛與衰前後對照，強烈感人，最後再輔以《尚書》古訓，更增強了文章說服力。全文緊扣盛衰二字，夾敘夾議，史論結合，筆帶感慨，語調頓挫多姿，感染力很強，成為歷來傳誦的佳作。
中心論點是：憂勞可以興國，逸豫可以亡身。中心論點就是高度概括全文的一句話。下文全部都是圍繞這一句話而展開的論證和論據來證明作者的觀點。意思是憂慮勞苦才可以振興國家，圖享安逸必定禍害終身。
本文闡述了國家的盛衰、事業的成敗取決於人事而非天命的道理。文中透過五代後唐莊宗李存勖盛衰、成敗的歷史事實，論證了“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”和“滿招損，謙得益”都是人事上的成敗之道。
1、它的中心論點是盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉；
2、本文闡述了國家的盛衰，事業的成敗取決於人事而非天命的道理，文中透過五代後唐莊宗李存勖盛衰，成敗的歷史事實，論證了憂勞可以興國，逸豫可以亡身和滿招損，謙得益都是人事上的成敗之道，它的立論依據是李存勖盛衰成敗的歷史事實。
1、第1自然段，開門見山提出中心論點：盛衰之理，豈非人事。
2、2～4自然段以唐莊宗為例，邊擺事實，邊講道理，展開討論。唐莊宗李存勖接受父命，報仇雪恥，系燕父子、函梁君臣，這是他成功的時候。但天下平定後，卻一夫作亂，倉皇東出，伶人困之，身死國滅，這是他慘敗的時候。莊宗成時：意氣之盛，可謂壯哉；莊宗敗時 ...
1、原文：嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！原莊宗之所以得天下，與其所以失之者，可以知之矣。
世言晉王之將終也，以三矢賜莊宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立，契丹與吾約為兄弟，而皆背晉以歸梁。此三者，吾遺恨也。與爾三矢，爾其無忘乃父之志！”莊宗受而藏之於廟。其後用兵，則遣從事以一少牢告廟，請其 ...
1、唉！國家興盛與衰亡的道理，雖然說是天命，難道不是由於人事嗎?推究莊宗得天下和他失天下的原因，就可以知道了。
2、世人說晉王將死的時候，拿三支箭賜給莊宗，告訴他說：“梁國，是我的仇敵；燕王，是我扶持建立起來的；契丹與我訂立盟約，結為兄弟，他們卻都背叛晉而歸順梁。這三件事，是我的遺憾；給你三支箭，你一 ...
正反對比論證：盛與衰，憂勞與逸豫的因果關係，從中心論點到論據，從過程到結論，都以此為線索，對比鮮明，突出中心。
《五代史伶官傳序》是宋代文學家歐陽修創作的一篇史論。此文透過對五代時期的後唐盛衰過程的具體分析，推論出：“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”和“禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺”的結論，說明國家興 ...
1、伶官：宮廷中的樂官和授有官職的演戲藝人。
2、原：推究，考查。
3、矢：箭。梁：後梁太祖朱溫，原是黃巢部將，叛變歸唐，後封為梁王。
4、與：賜給。其：語氣副詞，表示命令或祈求。乃：你的。
5、廟：指宗廟，古代帝王祭祀祖先之所。此處專指李克用的祠，同下文的太廟。
6、從事：原指州郡長 ...
《伶官傳序》中的“序”，即序文，亦作“敘”，是介紹評述一部著作或一篇文章的文字，後亦用作贈序體文章的名稱。
《五代史伶官傳序》選自北宋文學家歐陽修所作《新五代史·伶官傳》，是一篇史論。此文透過對五代時期的後唐盛衰過程的具體分析，推論出：“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”和“禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺 ...
《伶官傳序》最後一段揭示了：“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”和“禍患常積於忽微，而智勇多困於所溺”的結論。說明國家的興衰敗亡不由天命而取決於人事，藉以告誡當時北宋王朝執政者要吸取歷史教訓，居安思危，防微杜漸，力戒驕侈縱慾。《伶官傳序》是宋代文學家歐陽修創作的一篇史論。此文章開頭便開門見山，提出全文主旨：盛衰 ...