1、內卷釋義：本來是一個社會學術語，大意是指社會文化模式發展過程中的停滯。現在很多高校學生用內捲來指代非理性的內部競爭類似於養蠱、互相傾軋之意。
2、“內卷”最早的“出處”是幾張名校學霸的圖片。現在很多高等學校學生來指代非理性的內部競爭或“被自願”競爭。這個詞在大學生中廣為流傳、屢次出圈，引起了一波又一波網路討論。
1、內卷釋義：本來是一個社會學術語，大意是指社會文化模式發展過程中的停滯。現在很多高校學生用內捲來指代非理性的內部競爭類似於養蠱、互相傾軋之意。
2、“內卷”最早的“出處”是幾張名校學霸的圖片。現在很多高等學校學生來指代非理性的內部競爭或“被自願”競爭。這個詞在大學生中廣為流傳、屢次出圈，引起了一波又一波網路討論。
導語：在現在的日常交流中，許多人都會說起“內卷”這個網路用語，甚至成為有些人的口頭禪。最近有些朋友聽說了不內卷這個詞，那麼，大家知道不內卷是什麼意思？不內卷是什麼的含義？一起來看看。
不內卷是什麼意思
不內卷的意思是對抗內卷、打破內卷、超越內卷，並不是完全的和內卷相對，而是在內卷化的社會中找到更好的生存方式，打破內卷化營造的困局，在行動中積極反思，不隨波逐流，但也不安於現狀，不斷的自我進化，提升自己的思維層次。
在內卷化的時代，人們都異常的努力，但收益卻沒有質的改變，內卷化其實就是無法進行質變的量變。但如果在這樣的氛圍中，你連量變都不做到的話，極有可能被社會淘汰，於是越來越多的人不得不內卷化，陷入這種消耗精力的死迴圈中。
但內卷不全然是壞處，它是這個社會不可或缺的，推動社會發展的確需要內卷，因為只有競爭才會進步，只是我們需要在內卷化的大潮中做到不內卷，而要做到不內卷就要找到自身發展的第二曲線，找到除了努力以外的更聰明的方法，要學會創新。
內卷的真正含義又有多少人知道呢？
內卷，網路流行語，原指一類文化模式達到了某種最終的形態以後，既沒有辦法穩定下來，也沒有辦法轉變為新的形態，而只能不斷地在內部變得更加複雜的現象。經網路流傳，很多高等學校學生用其來指代非理性的內部競爭或“被自願”競爭。現指同行間競相付出更多努力以爭奪有限資源，從而導致個體“收益努力比”下降的現象。可以看作是努力的“通貨膨脹”。
聽起來是不是感覺有點頭大？“內卷”說白了是指過度競爭，導致了無意義的內耗，甚至是惡性競爭。如今，競爭越來越激烈，內卷還可以看作是，沒有意義的精益求精，將簡單問題複雜化。
最流行例子是看電影。大家在電影院裡看電影，為了獲得更好的視野，前排的人站起來了，後排的人看不見了，就只好跟著站起來，這樣後面被擋住的人，都不得不站起來，直到最後，大家都站起來看電影，只有第一排的人坐著。那一小部分人賺的原因，很可能只是買了第一排的電影票而已。但他們不這麼講，而是會告訴你，你沒坐在第一排是因為你不努力。我是努力才坐到第一排的。你說是不是很荒唐呢？
有時，人生就像是一出鬧劇，讓人哭笑不得。當年，那些教育背景明明不如你的同學，因為趕上了行業紅利期，選擇了工作，反而發展得比你更好。在本科畢業時，你能輕輕鬆鬆找到工作。等到你好不容易，碩士博士讀出來，反而找不到本科畢業時的工作了。最後，大家在經歷了裁員、失業、35歲職場危機等這些社會的毒打以後，決定選擇更為安穩的生活，公務員考試如火如荼。最後卻發現，就連街道辦事處的崗位都有一大群北大清華的碩士在競爭！大家感到內心悲痛，天旋地轉，胸中萬卷而又不得志時。才發現：這就是內卷啊！
一個職場打工人，為了工作早出晚歸、天天加班，犧牲了很多自己的時間。但是過了一些年之後，他卻突然發現：他以前所得到的升職加薪，本質都是教育和年齡的紅利，等到黃金年齡一過，如果在職場沒有晉升到一個不可或缺的位置，絕大部分人會迅速進入下行通道，似乎越努力掉得越深。
內卷最簡單而通俗的解釋就是：人們不知不覺地陷入一場不必要的競爭之中，而這場競爭的結果是大多數人吃虧，只有少數人賺到。所以，內卷並不是一件好事，更不值得大家勞神費力地爭相去做，如果不理性地看待內卷這個問題，因為內卷搞的精力和體力都嚴重受損，就得不償失了。
“內卷化”這個詞源於1936年美國人類學家戈登威澤的著作。他用“involution”形容一種文化模式到達一個不可逾越的發展頂峰後不再穩定下來或者轉型到其他模式，而是開始內卷，變得自我複雜起來。
印度裔美國曆史學家、漢學家杜贊奇在《文化、權力與國家》一書中，提出了“國家政權的擴張與內卷化”這一概念。國家政權內卷化是指國家機構不是靠提高舊有或新增機構的效益，而是靠複製或擴大舊有的國家與社會的關係——如中國舊有的贏利型經紀體制——來擴大其行政職能。
杜贊奇的這本著作是研究中國北方農村國家與社會關係的重要作品。透過對中國河北和山東兩省六縣六個村莊的調查，杜贊齊發現傳統的官僚體系使中國產生大批的經紀人，他們在稅收的評估和徵收中發揮著重要的作用。那些自我服務的贏利型經紀人由於村莊自我保護組織比如看青會、宗族組織、灌溉組織的存在受到限制，這個時期經紀人更多地發揮的是保護型的角色。這種自我保護的村莊組織組成了“權力的文化網路”，這種網路是領導權力合法化的關鍵之處，主要由村際間各種等級組織和村民間各種非正式互動關係組成。20世紀以來，這種文化網路的平衡不斷被國家政權建設打破。國家的汲取能力不斷增強，稅收加重，贏利型經紀人隊伍擴大，他們在為國家徵收稅收的同時不斷為自己贏利，導致了國家的內卷化。20世紀前半葉，當中國政權依賴經紀制來擴大其控制力時，這不僅使舊的經紀層擴大，而且使經紀制深入到社會的最底層——村莊。這些經紀人形成地方勢力，滲入到農村各種社會組織中，成為地方政府不可控制的力量，國家統治的合法性也受到村民的質疑。
杜贊齊認為，鄉村社會中的權威既不是為上層文化所推崇的儒學思想的產物，也不是某種固定集團所創造的觀念。鄉村權威產生於代表各宗派、集團以及國家政權的通俗象徵的部分重疊及相互作用中。清華大學李康博士解釋道，杜贊齊實際上是提出在村莊中存在複雜的等級組織，而對普通村莊和村民來說，組織形態、組織觀念及組織技術的引入、鞏固和演變其實是一個非常緩慢的過程。新型組織形態及其對村民的心理、日常模式的影響，遠非以往看青會等家族之類的“組織”所能比擬。但是杜贊齊的出發點是基於“小共同體本位”，他相信村莊有一種自我維護的內部聯合可組成文化網路。很顯然李康僅僅從正式的組織層面理解杜贊齊的觀點，而忽視了文化網路非正式的一面。
杜贊齊從文化網路和權力的角度分析鄉村社群無疑是對人類學教授施堅雅“基本市場共同體”研究的重要補充。杜贊齊在書末指出，中國20世紀50年代的集體化透過解決稅收逃避和囤積問題，徹底消滅了贏利型經紀人問題，從而停止了國家政權內卷化的趨勢，但是1979年後的去集體化是否會使這種內卷化死灰復燃仍然需要進一步的研究。
杜贊奇的研究成果無疑是國家政權建設理論的重要作品。但是在他的作品中，對權力內卷化的主體即兩種經紀人的實體沒有作出詳細的區分，對這類政治精英沒有分層，也沒有從國家的角度分析贏利型經紀人和保護型經紀人之間的背景性轉換。至於民眾對這種轉換如何應對及其結果，杜贊齊也著墨甚少。