北京古城牆為何缺了西北角

　　北京古城牆缺了個角？翻開北京交通圖，很容易就看到一條環形的線路像窗格似地鑲嵌在北京城的正中心，把北京城分出城內城外。它就是二環路，北京古城牆遺址的位置。

　　北京古城牆已有幾百年的歷史，始創於元代，建成於明代，沿用於清代至民國，經歷了七個世紀之久。今天，古城牆已不見蹤影，被二環路替代蜷曲在老地方。據說，古城牆呈“凸”字形，城牆周長60裡，牆基寬24米，牆高8米，全部為板築的夯土牆。

　　細心的人會發現，古城牆沒有西北角，即二環路沒有西北角，西直門和東直門路線有所不同，西直門路段就像方形桌子被砍去了一角。據史書記載，巍巍北京古城牆在元代時是方方正正的，此所謂“城方如印”。到了明代，內城、外城和皇城均有缺角現象。內城沒有西北角，破壞了北京城整體的對稱性，從整體佈局上看，似有缺憾之處。

　　為什麼古城牆沒有西北角？這是長久遺留下來的不被普通百姓所熟知的一個謎。歷史學家和社會學家從卷帙浩繁的史書中尋找謎底，原由事理各有所云，但這個缺角之用意則異曲同工。我國著名的地理學家侯仁之教授在20世紀50年代曾這樣解釋，當初城牆是按矩形設計的，工程設計師們千方百計地想把矩形圖案的對角線交在故宮的金鑾殿上，以表示皇帝至高無上的中心地位。但由於自然原因，最終還是偏離了金鑾殿。為避免殺身之禍，他們只好去掉一角，這就是西北角。

　　另有相傳，明朝建築北城牆時，西北角修建為直角，但不知何故，屢建屢塌，前後百年間，不知道修建了多少次。出於無奈，最後建為斜角。

　　社會學家對這一自然現象有一番傳統觀念上的解釋，我國古代有一種說法，認為西北方向是個缺口。如西漢劉安寫有《地形訓》，認為大地八方有八座大山支撐著天體，其中支撐西北方向的山叫不周山。《天文訓》講八方吹來八風，西北方向吹來的風稱不周風，東漢班固解釋為不周就是不交之意。按這種解釋，西北兩個方向不應該互相連線，而應缺口。

　　榆林衛城城牆作為全國重點文物保護單位和榆林歷史文化名城的重要組成部分，年久失修，曾多次坍塌。繼去年榆林市政府啟動南城牆加固保護工程之後，榆林衛城西城牆保護工程於今年5月下旬啟動，專案總投資5500多萬元，計劃11月底完成。然而，這樣的修復在很多居民看來卻屬於“貼皮”工程，並未真正起到保護城牆的作用，而是一種對真正文物的破壞。(8月21日《東方今報》)

　　陝西榆林投入5500多萬元修復古城牆，也是想為現代人留下更多的文化古蹟，挖掘古城牆豐厚的文化魅力，也讓業已損壞的古城牆得到修復，造福更多市民。可所謂的城牆修復竟然成了“貼皮工程”，“就是僅重新修復城牆外側牆壁，其餘幾乎不動”。這哪裡還是修復啊，恐怕更像一個故弄玄虛、自欺欺人的“文化造假”、“應付性修復”，上級領導和群眾對城牆修復呼聲很高，而且有專門撥款，不修復不行了。可有關部門又不想真修復，於是就在所謂的修復上“動手腳”，只搞虛的，不幹實的；只在花拳繡腿上下工夫，不在文化挖掘、文化傳承方面努力作為；只將古城牆當做一般性的土木工程。儘管這種做法“在很多文物專家看來是一種破壞”、“雨水倒流會加快古城牆的損壞”，有關部門根本不在乎。有了厚重文化卻不知道珍惜，而是“變相破壞”，歸根到底，這根本就是一種文化無知和愚昧，是一種文化保護意識的“近視”和急功近利。

　　當地文保部門的官員應想方設法讓納稅人的文化保護資金髮揮出積極功效，讓古城牆保留下來，而不是讓“貼皮工程”貽笑大方！

　　1、直接原因應該是明的北伐失敗，當時元的末代皇帝是跑回蒙古，於是朱元璋派大將徐達北伐，結果在蒙古草原遭遇慘敗，所以朱元璋不敢定都北京，那時候的北京是非常不安全的；

　　2、朱元璋是南方人，而在稱帝之前，朱在”高築牆、廣積糧、緩稱王“的口號下經營江南，以江南為根基，明王朝也一直沒有放棄南京，即使後來遷都北京，南京也是做為”陪都“，並有一套領導班子。；

　　3、明朝的大臣都不主張，或者說是反對建都北京，洪武在決定遷都之時甚至要大開殺戒；

　　4、定都南京確實要比定都北京好處多，具