一個國家的國債收益率越高，說明人們對這個政府的財務狀況擔憂。對他們未來的還款能力表示懷疑，國債收益率高。說明經濟狀況和經濟前景預期都很壞，如果國債收益率低，說明人們都相信這個國家或政府的財政狀況健康。經濟現狀影響國債收益率，國債收益率又影響人們對這個經濟體的經濟預期。
一個國家的國債收益率越高，說明人們對這個政府的財務狀況擔憂。對他們未來的還款能力表示懷疑，國債收益率高。說明經濟狀況和經濟前景預期都很壞，如果國債收益率低，說明人們都相信這個國家或政府的財政狀況健康。經濟現狀影響國債收益率，國債收益率又影響人們對這個經濟體的經濟預期。
國家統計局的最新資料顯示，今年1至2月份，全國社會消費品零售總額37810億元，同比增長12.3%，比去年12月的增速降低2個百分點。其中餐飲業收入增速僅為8.4%，限額以上企業餐飲收入甚至下降了3.3%……有媒體報道稱，作為“三駕馬車”之一的消費增速掉頭降低，可能會影響經濟增長，這引起了國家發改委和商務部的關注。
首先需要說明一點，該報道使用《中央禁酒令致消費低迷，發改委擔憂市場需求不足》這樣的標題，客觀上會對讀者產生一定的誤導。在新聞後面的跟帖中，不少網友將矛頭指向發改委，以為發改委擔心遏制公款吃喝影響經濟增長，甚至以為發改委的擔心是與遏制公款吃喝“唱反調”。其實，從具體報道內容看，無論發改委還是商務部均絕無此意，只是，現在很多人看新聞，是隻看標題而不看具體內容的。
眼下反奢侈浪費之風勁吹，對市場需求尤其是對餐飲行業當然會有影響，但影響並沒有想象的那樣大。一方面，1至2月份社會消費品零售總額增速雖然放緩了2個百分點，但增長速度仍高達12.3%，遠高於經濟增長速度，也高於居民收入增速，因此12.3%這個數字實屬正常，沒必要大驚小怪。
其二，社會消費品零售總額增速放緩的原因之一是餐飲業收入增速放緩，而餐飲業收入增速放緩的主要原因是限額以上企業餐飲收入下降，即高檔餐飲企業的收入下降——正如發改委經濟研究所專家陳新年所說，普通餐飲企業收入增長仍處於正常水平，高檔餐飲企業收入下降則主要是受公款吃喝減少的影響。
可見，遏制公款吃喝所影響的僅僅是高檔餐飲這一塊，它對整個餐飲行業的影響並不大，對整個市場需求的影響更小，所謂“中央禁酒令致消費低迷”顯然是誇大其詞。
當然，影響畢竟是存在的，這一點不可否認。但若問問老百姓，公款吃喝減少影響了高檔餐飲企業的生意，這是好事還是壞事？相信大家都會說是好事。確實，公款吃喝減少雖在一定程度上影響了內需，但節省了大量公款，可以用來造福於民。或者說，這些公款本就是老百姓的，憑什麼讓官員們揮霍掉，老百姓卻不能享用？與其讓官員們揮霍掉，還不如“用之於民”，花在老百姓身上同樣可以擴大內需。
遏制公款吃喝不僅可以節省財政資金，更重要的是有利於淨化官場風氣，改善公職人員的形象，提高政府的公信力，這些意義遠大於節省公款，在這些意義面前，餐飲業受到些許影響簡直不足掛齒。實際上，以前靠公款吃喝造就的高檔餐飲繁榮景象，是一種虛假的繁榮、畸形的繁榮、令人心疼的繁榮、讓民眾咬牙切齒的繁榮，靠公款吃喝“吃”出來的所謂市場需求和經濟增長，我們寧可不要。
擴大內需、促進餐飲業繁榮不能也不必依賴於公款消費，政府向民眾“少取多予”才是擴大內需、拉動經濟增長的根本之道。“少取”即減免稅費，向各行各業和民眾個人減免稅費，讓民眾有錢可花，讓各行各業有錢可賺；“多予”即擴大民生支出、健全社會保障，減少民眾的後顧之憂，讓更多人敢於消費。這才是擴大內需的正途，而靠公款消費拉動內需則是歪道。
國債是國家以其信用為基準，為籌集資金髮行的債券，國債收益率高，說明投資者的投資回報率高，持有到期能獲得的收益高。不過，國債的投資風險取決於發行國債的國家經濟、政治的穩定性，如果是政局不太穩定的國家，即使國債收益率高，可能也沒人敢買。
國債收益率高是好是壞，與發行國的國家政治經濟情況有關，國家實力強，那麼，國債收益高是好事，反之則可能會血本無歸。