如何客觀地評價孫中山

　　孫中山是中國近現代史上的一位偉大的歷史人物，對他的評價應該掙脫舊有評價的框框，聯絡今天中國的國情，聯絡世界的形勢，科學地、實事求是地公允評價他的歷史地位和偉大貢獻，歸還歷史的真實。我們可以從四個方面來考察孫中山先生是一個什麼樣的人物。首先，從中國革命史的大背景來看，孫中山是偉大的民主主義者，是中國民主革命的開創者。其次，孫中山領導的革命運動本身，推動了中國近代社會的進步和發展，為中國社會開拓了前進的道路。還有，孫中山所領導的革命，還是亞洲乃至世界被壓迫民族日益高漲的解放運動的重要組成部分，具有代表和象徵意義。最後我們還應該認識到孫中山又是一位大力宣傳社會主義的社會主義嚮往者。

　　李嘉誠不但是擁有良好英文能力的人，而且也是對資本市場，尤其是對國際資本市場擁有更多瞭解，並且因此擁有更廣闊經濟和經營視野的人。正是這個原因，他才得以在實業和資本之間建立起更好的溝通橋樑，進而率先找到以資本運作實業的成功密碼，進而成為香港華人入主外資集團的第一人。

　　石田三成，一直以來是妄臣、傲慢的小人形象，導致家康勝利的最大原因等等。

　　近年來，司馬遼太郎、小和田哲男、界屋天一的人對其評論的改變了他多年來人們心中的形象。在歷史上誰善誰惡似乎都只有當時的勝利者與統治者說了算，常常為後人產生誤導。在關原之戰後，德川幕府成立，致力將三成渲染成為一個懷有小人之心的惡人，將千利休的被迫切腹、豐臣秀次的逼殺、豐臣政權後期的衰弱各責任推在了他的身上。

　　千利休的切腹與豐臣秀次的被殺全都是豐臣秀吉的意思，真正的謀害人是豐臣秀吉。三成不過是執行人而已。關原之戰是在德川家討伐上杉家時開始的，東軍在一日之內大獲全勝。在戰初，東軍個個膽戰心驚小心翼翼的，家康形容有如履薄冰的感覺。結果確實歷史的齒輪違背了大多數人的願望將勝利交給了東軍而使西軍大敗而走。

　　其中有一種說法是石田三成阻止了島津豐久夜襲東軍大營的方法，錯過了勝機而導致了西軍的失敗。可是，夜襲戰獻策本身的事實就非常的可疑。即便是事實，當時石田三成也對東軍的部署進行了透徹的分析。家康的失敗也就是東軍的失敗，而對於久經沙場的家康來說，夜襲的成功率也就非常的小了。

　　縱觀全域性，當時石田三成總領地194000石，加上毛利與島津的領地，總共只是全日本的十分之二，而家康在當時就佔了全日本的十分之五，對比之懸殊是如此的可憐與柔弱。

　　西軍的破敗也是可想而知的。豐臣秀長與秀吉的對話中有著“軍中有善立功而善求豐厚之俸祿者，不可限制其賞，將吾之俸祿贈與亦可。”的對話。三成有著豐厚的高俸祿，在秀吉時代的後期為了報答秀吉的恩惠，拼盡了自己所有的能力為豐臣家奔走作戰，鞠躬盡瘁。