小區的公共用房所有權歸全體居民所有。根據《物權法》第七十三條規定，建築區劃內的道路，屬於業主共有，但屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。
建築區劃內已經登記為全體業主共有或者雖未登記但係為保障業主建築物區分所有權的行使而修建或者埋設的配套設施，包括圍牆、大門、車棚、公共健身設施等以及公共照明、安保、供電、供水、供熱、供氣、有線電視設施，應當認定為《物權法》第七十三條所稱屬於“公用設施”。
我們經常坐電梯的時候，會看到電梯裡面會張貼一些廣告，那這些廣告收入應該歸誰呢？
根據法律規定，建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之後，屬於業主共有。因此小區住宅電梯內的廣告收入在扣除廣告設施安裝費用之後，所取得的廣告收入，應歸業主共有。我們可以透過下面的案例做一個更詳細的瞭解：
2015至2019年間，某物業公司共收取小區電梯廣告費6.4萬元。小區業委會成立後，要求歸還這筆費用時遭到物業公司拒絕。該公司稱廣告費系經營性收入，應該用於彌補物業服務費的不足。小區業委會後將物業公司訴至法院，要求退還6.4萬元。
法院認為，涉案小區電梯出租收取的廣告費應歸該小區的全體業主所有。本案訟爭的廣告費為物業公司所佔有，其沒有提供物業服務費虧損的依據，也與事先出具的代管電梯廣告租金收入的公示內容相違背，應對廣告費予以返還。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》第二百八十二條
建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之後，屬於業主共有。
當小區綠地出現被個人或單位佔用的情況時，小區物業公司應及時制止對方私自佔用小區公共綠地的行為，如果物業制止後對方仍繼續這種行為，小區業主委員會可以根據《物業管理條例》，強制要求當事人停止佔用綠地的行為，或是向法院提起訴訟。部分業主認為佔用綠地後無非是少了幾塊綠地，並無多大的影響，其實並不是這樣的，小區公共綠地被個人或單位所佔用，不僅損害了廣大業主的利益，而且會破壞綠地的美觀性，甚至出現綠地變垃圾場的情況。佔用綠地不僅影響到小區環境的美觀性，而且也反映了小區的綠地養護、物業管理等方面存在很大的問題，小區整體品質隨之下降，甚至導致房價的下降。而且有佔用綠地的業主，就會有反對佔用綠地的業主，從而破壞了鄰里間和諧的關係。部分業主認為綠地被佔用是因為物業公司管理不當，並以此為理由拒交物業費，導致業主與物業之間發生糾紛，為了避免出現這一情況，業主在發現小區綠地被佔用時，應及時讓物業公司來解決。