晶報：為北京捐款為何被民眾反感

　　知名時評人五嶽散人抵制捐款

　　自然災害之後對受災地區進行捐款，是人之常情，只要合情、合理、合法，本不可厚非。但是北京大雨之後，也號召全國捐款，這就不得不令人生疑了。

　　北京日前召開相關會議決定，由機關黨員幹部帶頭，在全市範圍內發起為“7·21”特大自然災 害救災捐款活動，號召和凝聚全市群眾眾志成城，以實際行動參與到救災工作中來。北京有關方面隨即公佈了捐贈賬號。令人始料不及的是，這一捐款活動遭遇了明 顯的民意反彈，不少人在網上對此說“不”。

　　一場突如其來的暴雨牽動人心，北京受災面積達1.6萬平方公里，成災面積1.4萬平方公里， 約190萬人受災。據北京本地媒體報道，截至目前，“京郊多地的災民已經住進了帳篷，但帳篷內僅有行軍床等設施，十分簡陋，帳篷內溫度高達37℃至 38℃，沒有電風扇，生活仍然非常困難，亟須各方伸手救援。”一方有難，八方支援，本是我們這個民族的固有傳統，可這一次，它為何沒能像以往一樣，引起民 意積極甚而強勁的呼應？

　　原因是多方面的。首先，這一次捐款倡議缺乏足夠的民意基礎。無論是汶川地震還是玉樹地震等自 然災害，公眾都表現出了很高的捐款積極性，那種彼此守望的精神，已經得到一次又一次證明。但北京暴雨與之相比，且不論災情大小有差異，作為一國首善之區， 北京與上述本身就屬於邊遠貧困地區的災區不同，公共財政的支撐能力要強得多，應該不至於困窘到了需要公眾解囊來渡過難關的地步。

　　更詭異的是，北京這次號召全體市民向災區捐款——北京市民本身就是這場暴雨的受害者，自己給自己捐款，是不是顯得很滑稽？事實上，他們在暴雨中表現出了良好素質，面對災難自覺組成了命運共同體，無論是微博上還是現實中，隨處可見社會正能量的迸發與集聚。

　　比如，路邊的井蓋被水壓衝開，環衛工人拿身體作警告標誌，把守著人性的光輝隘口；素不相識的 人們主動幫助身邊的弱者，熱心人到機場義務運送滯留旅客；無數熱心市民主動出門，開車去接送各處滯留人士……無論是自救，還是他救，作為納稅人，市民做了 該做和能做的一切，正如微博上有人說的，市民的努力抗災從某個角度反證了公共管理的缺陷。這種情況下，再來要求市民捐款，就顯得缺乏情理支撐。

　　任何一項捐款都應該合情、合理、合法。誠如網友所言，號召北京市民捐款既在情理上站不穩腳， 也顯得有點牽強與突兀，倘若在其使用的合法性方面也缺少必要的承諾與行動，比如如何保證整個捐款程式的公開透明，如何強化對捐款使用的監督，一旦出現挪用 等情況又該如何處理……倘若類似這樣的措施沒有同步公佈，將很難消除市民的疑惑。

　　事實上，自從郭美美事件以來，慈善的公信力已遭到了嚴重透支。更何況，在三公消費居高不下、三公支出仍然遮遮掩掩的情況下，類似這樣的伸向公眾口袋的捐款倡議，遭到質疑絲毫也不為怪。

　　誠如有論者所言，對北京來說，當務之急不是發動市民捐款，也不是挖掘救災過程中的英勇事蹟， 而是吃一塹長一智，從中吸取教訓，就一些公眾關切的問題作出回應。比如如何對城市的雨水排放系統進行整體協調與長遠規劃，如何進一步提高城市應急水平，乃 至於，如何從協管員對暴雨中熄火的汽車貼罰單事件中完善公共治理，等等。這才是當務之急。

　　長城的人海

　　雙節長假，全國各知名景區再次出現天量客流，陝西華山大批遊客滯留山頂，普陀山出現遊客滯留，西湖、黃山、九寨溝、三亞……無不出現客流井噴，看景成了看人，遊客怨聲載道。不過，雖然這些景區均創下或者逼近歷史最高接待量，承受著前所未有的壓力，但迄今為止，罕有景區主動釋出客流預警，以分流遊客。

　　景區為何不及時預警？專家一語道破天機，“對於提前預警，還是一個難題。景區怕影響客流量和收益一般不會做。”

　　長假制度改革以後，7天長假只有國慶和春節，而春節是閤家團圓的節日，加之又處寒冬，大多景點遊客稀少，因此國慶長假無疑是“含金量”最高的假期，更不用說今年少見的8天假期了，各大景區哪肯放棄這難得的吸金機會，因此，遊客再多，它們也咬牙扛著。

　　不過景區雖賺了個盆滿缽滿，卻把成本和風險推給了遊客。人滿為患之下，景區的服務質量根本無法保證，景區休閒、飲食等消費藉機暴漲，遊客花了比平時高出許多倍的價錢，得到的卻是劣質的服務。遊客的安全也無法保障，就像華山，大批遊客擠在險峻的山頂，晚上山裡沒路燈，氣溫又低，很容易出安全事故。事實上，此前因遊覽人流擁擠而造成死傷事故，不在少數。

　　而且，景區管理者掙了錢，景區環境卻受了傷。對於許多重要自然和文化遺產而言，大量遊客湧入將給古樹、文物等環境設施帶來破壞，甚至眾多遊客撥出的二氧化碳，也將對文物保護造成一定影響。

　　年年長假景區人滿為患，景區背棄自身管理責任，無度追逐經濟利益，為何無人糾正和問責？景區客流超容預警，為何總是難以啟動？

　　關於景區客流超容預警，雖然在一些官方說法和檔案中屢屢被提及，但實際上，它至今未形成規範的制度。景區不得超過景區主管部門核定的最大承載量接待旅遊者，此規定還寫於《旅遊法（草案）》，2009年《旅遊者安全保障辦法（初稿）》公開徵求意見時，曾提出建立藍、黃、橙、紅四色旅遊安全預警機制，但該辦法至今未見出臺。

　　景區客流超容預警的無法可依，造成了預警啟動的高門檻。近日，曲阜一位政府工作人員在接受媒體採訪時就表示，“即便遊客高峰時需暫停售票，也必須由市裡主要領導來決定，這是一個複雜工程”。

　　景區客流超容預警，立法不能再遲滯。有關部門應根據全國各個景區的最大客流接待量，確定預警的啟動門檻；同時明確預警的釋出單位，比如國家和各地的假日辦；拓寬預警的釋出渠道，從電子顯示屏、路牌、高速服務區公告到廣播電視、手機簡訊、微博等等；明確對不及時預警行為的追究，強化地方政府的責任。

　　10月2日，國家旅遊局副局長、全國旅遊假日辦主任祝善忠在泰山景區看到了客流超高的情況，強調假日旅遊應該堅持安全第一。旅遊安全，靠景區和地方政府的責任心，更要靠制度的保障，但願難產的旅遊安全預警，能早日成為現實。

　　 近日，新聞報道稱，北京一對研究飲用水水質的夫妻已經20年不喝自來水了。據他們介紹，北京自來水硝酸鹽指標已很接近國家標準線。自來水中的硝酸鹽主要來自垃圾、濾液和糞便。他們檢測發現，北京地下水的汙染主要是有機物汙染，而有機物“很多是小分子的，去除率很低”。

　　近些年來，坊間流傳一種說法：做什麼的不吃什麼，生動形象地反映出當前食品安全領域存在問題的普遍性和嚴重性。而不少事實也不斷印證了這種說法：賣炒貨的不吃瓜子、做火鍋底料的不吃火鍋……最典型的莫過於染色饅頭事件：據央視報道，在上海多家超市銷售的小麥饅頭、玉米麵饅頭是將白麵染色製成，製作過程中以甜蜜素代替白糖，加入防腐劑防止發黴。食品廠工人表示：我不會吃的，打死我都不會吃，餓死我都不會吃，我自己做的東西我知道能吃不能吃，好吃不好吃，裡面加了色素的，不能吃……

　　研究飲用水水質的夫婦20年不喝自來水，恐怕也是“做什麼的不吃什麼”之一種。自來水水質堪憂，早已不是什麼秘密。但還是沒有想到，問題會如此嚴重，自來水也成了讓業內人士談之色變的“染色饅頭”。與其它食品安全問題相比，自來水出了問題造成的危害更大，畢竟老百姓每天都離不開水。第一次聽到“做什麼的不吃什麼”的說法時，我就感嘆：你想活下去總得吃東西。在這個互相“投毒”的時代，除非你有資格吃特供，否則只要你吃東西，就逃不開問題食品。特別是我們天天都不得不喝水、不得不呼吸，我們的空氣質量和水質都是放心的嗎？現在看來，當初的擔心並非杞人憂天。

　　誰在為自來水“染色”？據媒體報道，亮馬河、壩河、馬草河、通惠河、涼水河、蕭太后河、沙河、永定河……灰黃色汙水場景如複製貼上般出現於京城諸多河流。而新中國第一座大型水庫——官廳水庫因汙染嚴重已然不再擔負飲用水源的功能，現在僅以四類水質作為北京的備用水源。“排得那麼明目張膽、排得那麼天經地義、排得那麼心安理得。”北京水專家王建總是難掩這樣的憤怒。我們常說：亂世用重典，非嚴刑峻法不能挽救食品安全。可是，當醜陋已經橫行無忌、恣意氾濫，連那些事涉公共利益和公共安全的單位甚至是公權力也身涉其中，我們還能說什麼呢？或許，現在最需要的已經不是所謂的“嚴管重罰”，而是真正的“刮骨療毒”——從法律法規和政府部門身上動大手術。否則，被“染色”被汙染被敗壞的不僅是食品，也不僅是環境，更是世道人心