1、我對魯迅先生的文章很感興趣，因為他的文章中有許多有趣可愛的地方。最近我讀了魯迅的朝花夕拾之《狗·貓·鼠》。本文中描寫的墨猴和隱鼠，文筆十分簡練，墨猴的動態卻盡顯眼前，好像它就剛“舐盡了硯上的餘墨”似的。隱鼠也十分乖巧。
2、魯迅先生的兒子寫了一篇文章，他說現在青年的一代，如果你去問他們“魯迅是誰?”他們就會說“橫眉冷對千夫指”呀，“俯首甘為孺子牛”呀。這太片面，不是真實的魯迅”。新中國成立後，魯迅的革命性開始逾越他的文學家和思想家的身份而得到了特別的強調。其實魯迅是個根本的文學家，他的作品的文學價值是很高的。
3、我們應該全面地學習他的文章，多關注其中的文學精髓。魯迅先生那精練的文筆，有趣的傳說和風趣的語言將帶領我走近魯迅，走進他的心靈。
不曾發現，狗和貓原來是有著過節的冤家；也不曾知道，魯迅先生原來是仇貓的。
現在讀了《狗·貓·鼠》才知道有這麼一回事。
魯迅先生仇貓是有著正當理由的：一是貓欺負和折磨弱者，二是貓有一副令人仇恨的媚態，三是它們的嗥叫令人心煩。然而這些都不是魯迅先生起初仇貓的原因；那是後來才新增進去的。
令幼年魯迅仇貓的原因很簡單：它吃了魯迅心愛的隱鼠。真是單純！後來知道隱鼠是被長媽媽踩死的，魯迅這才恍然大悟，但仇貓的感情非但沒有減淡，而是更深刻了。
為什麼呢？因為這裡的貓不是單指貓，更是指那些媚態的貓——那些現代評論派的人。魯迅先生借自己的仇貓而用辛辣的筆調無情諷刺了現代評論派文人的媚態的貓式的嘴臉。
看到這，我不免為貓抱不平。仇貓的人的確很多啊！我們身邊就有不少人經常打貓、趕貓甚至吃它們。但是，貓本無罪，為何要仇貓呢？
誠然，貓有著一些令人討厭的惡習，如玩弄獵物、有時很嬌媚。但是這畢竟只是它們先天的秉性，是無法改變的。人為什麼要給它戴上媚態的貓的臭名？常說人在進步，但借本無傷人之力的文字語言，借那些只能嗥叫的動物去攻擊人，這絕不是進步的表現。又如狗，和貓根本沒什麼深仇大恨。有時我們甚至可以看到貓狗逗著玩的情形，而不至於恨之入骨，見了貓就窮追不捨。然而人卻偏要說看哪！狗不是仇貓的麼？魯迅先生卻自己承認是仇貓的，而他還說要打‘落水狗’！這是所謂的君子應有的言行嗎？這是人的墮落啊！
人類的進步，往往伴隨著血腥無情的戰鬥，我想這應該是正常的吧。但是把戰鬥擴充套件到其他生物上，指桑罵槐般戰鬥，未免有點放肆。
貓也罷，狗也罷，不過是一些無辜的生靈。自人類會走路、會打獵那一天起，它們就已經追隨人類了。然而作為人類最忠實的朋友，如今卻被用作人與人鬥爭的工具，那是它們的不幸，也是人的`不義。同一搖籃下，人與動物之間應該多一份尊重。
1、描寫了作者仇貓的原因，取了“貓”這樣一個型別，諷刺了生活中與貓相似的人。
2、此文開篇就直接寫明全篇是針對“正人君子們”攻擊作者“仇貓”而引發的，攻擊者借“狗不是仇貓的麼？”妄圖以此誣衊魯迅是狗。而魯迅立即從覃哈特博士《自然史的國民童話》一書中尋出狗貓結仇的故事，反戈一擊，把“現代評論派”之流暗喻為“沒眼力”的狗。
3、接著，將他們與動物比較，說：“蟲蛆也許是不乾淨的，但它們並沒有自鳴清高；鷙禽猛獸以較弱的動物為餌，不妨說是兇殘的罷，但它們從來沒有豎過公理正義的旗子，使犧牲者直到被吃的時候為止，還是一味佩服讚歎它們。”從而深刻地揭露買辦文人“正人君子”的虛偽性。
4、在進一步寫到仇貓的遠因時，作者回敘了兒時聽了祖母講述的貓教老虎本領而留一手的故事，讓人認識了貓的狡猾。再透過對鼠的描寫，表現了對大老鼠損人的厭惡和對“只有拇指那麼大”又不害人的隱鼠的同情，而當他知道被自己救活的隱鼠“被貓吃去了”以後，便立即感到“憤怒而且悲哀。決心和貓們為敵”；雖然後來知道“那隱鼠其實並非被貓所害”。
5、“但和貓的感情卻終於沒有融合”，這說明作者仇貓的理由從兒時到現在都是光明正大的；作者追憶童年時救養的可愛的隱鼠遭到摧殘的經歷和感受，表明了作者同情弱小者和憎惡暴虐者的態度；結尾時在敘及眼前對付“貓們”的態度和策略時，對當時社會上縱容邪惡，不能除惡務盡的現象進行了鞭撻，同時表現了作者與軍閥鬥爭到底的韌性戰鬥精神。