給群眾辦好事為什麼反遭群眾置疑+？

　　蒼南新區規劃

　　近日網友“@搏擊人生wxd”發微博稱，浙江省蒼南縣城新區投入500多萬元，在新區人民大道等路段新建37座現代化公交站亭，預計8月份投入使用。該微博被網友轉發並質疑：一個鋼框架結構公交站亭要花14萬元左右，有這麼貴嗎？是否有暗箱操作？對此，釋出訊息的博主、同時也是該縣新區工程建設指揮部指揮的吳錫雕說：該專案經過了立項、設計概算、施工圖設計、招投標等一系列程式，操作非常規範，不存在暗箱操作。

　　看得出來，吳錫雕本來是把這件事當作“報喜”來發布的，沒想到卻引來了造價的置疑。實話說，37座現代化公交站亭是民生工程，群眾應該高興。但是物質層面的好事，似乎並沒有被群眾所看重，人們看重的，卻反而是好事背後的社會問題，這就不能不引發人們的深度思考。

　　不難理解，群眾關注的重心在造價上，從根本上說是對權力透明的不放心，是自己的納稅會不會透過“運作”之手，變相裝入個人腰包。事實上，這樣的可能不僅在理論上存在，而且操作起來也未必需要太大技術含量。仔細分析，我認為群眾的焦慮點主要有兩個：

　　一是是否值得建這麼高階的站亭。14萬元建一座公交站亭，是否符合蒼南的縣情？是否需要從這個專案中省出一些錢，支援更需要“雪中送炭”的人和事？還有一個很重要的問題是，越是檔次高的公共裝置，越是需要市民文明素養的支撐，否則後續管理的投入會很大，效果也未必好。如果對此完全忽略，花大錢建起的站亭，有可能很快破敗，變得連低檔實惠的站亭都不如。

　　二是所謂的“一系列程式”是否真能堵住利益輸送。14萬建一座公交站亭，很難不讓人產生“是否又在給哪個老闆送錢”的聯想。說到立項、招投標等程式，以當前“把程式玩弄於股掌”的社會現實，群眾最關心的，其實根本不是你走沒走程式，而是你的程式是否經得起“曬”。比如，如果說立項是站亭建設的程式之一，那立項本身是否也要有合情、合理、合法的民主化程式要走？正是因為缺了這道“程式的程式”，14萬元建一座站亭的公共投入，才在公眾未必理解、支援的情況下出臺，立項本身的程式意義還有多大呢？當然，這還僅僅是舉例，設計概算、招投標等哪一道程式，又不存在程式設定缺少監督的情況呢？

　　政府覺得為群眾辦了好事，卻反而引來群眾的置疑，因而好事也給人帶不來好心情。這種現象，一定程度上反映了官場價值觀與群眾價值觀的落差矛盾。

　　實事求是地說，因為角度不同，兩種價值觀完全統一不太可能。但是在高度靠攏中形成基本共識，卻是有可能的。近年來，中央高層一再強調“一切為了群眾，一切依靠群眾”。第一句話強調的是政府工作著眼點、立足點問題，第二句話的核心內涵，我以為主要應體現在決策民主化上。透過決策民主化，讓群眾中的明白人監督自己，讓群眾中的高人幫助自己。利用來自群眾的監督和幫助，解決為官者只靠自我監督不足以實現廉潔、只靠自身能力不足以應對複雜政務的難題。

　　給車庫辦房產證需向交易中心提交申領房產證的申請並提交購置車庫的合同、發票及身份證等材料；產權人填寫申請書，交驗有關證件；攜帶稅費繳納憑證到房地產交易中心領取產權證。

　　法律依據：

　　《城市房地產管理法》第六十一條

　　房地產轉讓或者變更時，應當向縣級以上地方人民政府房產管理部門申請房產變更登記，並憑變更後的房屋所有權證書向同級人民政府土地管理部門申請土地使用權變更登記，經同級人民政府土地管理部門核實，由同級人民政府更換或者更改土地使用權證書。法律另有規定的，依照有關法律的規定辦理。

　　《民法典》第二百一十條

　　不動產登記，由不動產所在地的登記機構辦理。國家對不動產實行統一登記制度。統一登記的範圍、登記機構和登記辦法，由法律、行政法規規定。

　　公司欠工資不給的，勞動者可以向當地的勞動監察大隊投訴，也可以申請勞動仲裁，對裁決結果不服的，還可以向人民法院提起訴訟。

　　【法律依據】

　　《勞動爭議調解仲裁法》第五條規定，發生勞動爭議，當事人不願協商、協商不成或者達成和解協議後不履行的，可以向調解組織申請調解；不願調解、調解不成或者達成調解協議後不履行的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規定的外，可以向人民法院提起訴訟。