1、原文：
莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰:鯈(tiáo)魚出遊從容，是魚之樂也。惠子曰:子非魚，安知魚之樂?莊子曰:子非我，安知我不知魚之樂?惠子曰:我非子，固不知子矣;子固非魚也，子之不知魚之樂全矣!莊子曰:請循其本。子曰'汝安知魚樂'雲者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。
2、翻譯：
莊子和惠子一起在濠水的橋上游玩。莊子說：“鯈魚在河水中游得多麼悠閒自得，這是魚的快樂啊。”惠子說：“你又不是魚，怎麼知道魚是快樂的呢？”莊子說：“你又不是我，怎麼知道我不知道魚兒是快樂的呢？”惠子說：“我不是你，固然不知道你（的想法）；你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，這是可以完全確定的。”莊子說：“讓我們回到最初的話題，你說‘你哪裡知道魚的快樂’的話，就說明你很清楚我知道魚快樂，所以才來問我。我是在濠水的橋上知道的。”
1、譯文：莊子和惠子一起在濠水的橋上游玩。莊子說：“鰷魚在河水中游得多麼悠閒自得，這是魚的快樂啊。惠子說：“你又不是魚，哪裡知道魚是快樂的呢？莊子說：“你又不是我，怎麼知道我不知道魚兒是快樂的呢？
2、惠子說：“我不是你，固然就不知道你（的想法）；你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，這是可以完全確定的。”莊子說：“請你迴歸最開始的設定，你說：‘你哪裡知道魚快樂’這句話，就說明你很清楚我知道，所以才來問我是從哪裡知道的。現在我告訴你，我是在濠水的橋上知道的。”
3、原文：莊子與惠子游於濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出遊從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”
很多人都知道莊子的大名，也因為其《逍遙遊》而神魂顛倒。很少人知道莊子的成就是因為另一個人——惠子。
莊子和惠子時代正是戰國中期，思想紛呈，各為其主。從有關史料來看，惠子要年長於莊子，而且 惠子屬於上層社會，官至王相。他在相位上一呆就三十餘年，深得魏惠王的信任。按理說，莊惠二人是不大可能搞到一塊去的，而事實上他們恰恰交誼深厚。由此可 見兩點：一是莊子確實了不得，否則惠子不可能躬身與之相交；二是惠子的為人忠厚與待人友善。據《莊子·天下》記載：“惠子多方，其書五車……惠施以此為 大，觀於天下而曉辯者，天下之辯者相與樂之。”
從思想上來說，他們因觀點不同，往往爭論不休。莊惠之辯，開百家爭鳴之良端。莊惠相悖卻又互 補，思想互為對照，相互激發，彼此昇華，形成各具特色的思想體系。莊惠之辯，最大的受益者當然是莊子。莊子從中受到了許多啟發，不斷地完善自己的思想，在 《莊子》中得到比較系統的體現。
今天我們來揣摩，莊惠之交緣於他們彼此之間的相互信任，彼此敬仰對方的德行。莊子寡而不合， 眼界頗高，如果不是惠子為人隨和，恐怕再怎麼撮合也不大可能融洽的。還有一個原因是惠子為相不得善終，被魏惠王驅逐出國，少不了含辛茹苦和顛沛流離，莊子 動了惻隱之心。於是他們之間的距離靠得就越來越近了，到了最後都可以彼此開玩笑了。大概是受莊子的影響，惠 子失仕之後，轉而鑽研學術了。
莊惠之辯並非全是理性之辯，有心智，也有感悟；有批評，更有反批評；有相悖，也有相融。《莊子·秋水》裡有一段著名的辯論：
莊惠遊於濠梁之上。莊子曰：“儵魚出遊從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之 樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚 樂’雲者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。”
這段辯論讓我們感受到，古人對認知的範圍即有限還是無限的問題早就涉及到了。這種界限就是相對與絕對的關係。這樣的辯論已經進入到哲學的範疇，甚至給人以高深莫測的感覺。是誰讓莊子進入高深莫測的狀態呢？這當然與惠子分不開。
莊惠之交是建立在莊惠之辯的基礎上的。縱觀交辯之始末，更體現出莊惠之交之難得。今日讀之，備感當下缺乏此良風佳氣。人們要麼互相吹捧，要麼互相謾罵，甚至交拳於對方。文學評論也一樣難逃當下之惡俗，更不要談學術交流與辯論了。