根據《合同法》第114條的規定，約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
需要強調的是，違約金的高低是應當事人的申請由法院或仲裁機構被動進行審查的。如果當事人沒有在一審法庭辯論終結前提出對違約金的調整申請，則審理機構不主動干預。我們認為，為保險以及公平起見，建議在約定違約金比例時透過設定上限等方式防止違約責任過重。
由於租房合同是根據當事人意思自制的產物，其中違約金的數額可以由合同雙方進行協商約定。但對於租房合同違約金的確定，實踐中有一個標準，那就是不超過主合同標的額的20%。要是約定的違約金數額過高或過低的話，可以請求適當減低或增加賠償數額。
【法律依據】
根據《合同法》第114條的規定，約定的違約金低於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
可以向法院起訴，請求予以適當減少，人民法院會以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為“過分高於造成的損失”。這就要求應先確定因違約所造成的損失，以實際損失為基礎，綜合衡量合同履行程度、當事人的過錯、預期利益等多項因素。
法律依據：
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條
當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高於造成的損失”。
當事人約定的違約金高於實際損失的30%的，一般認為屬於過分高於損失，可以請求法院予以適當減少。《最高人民法院關於適用合同法的司法解釋（二）》第二十九條，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據公平原則和誠實信用原則予以衡量，並作出裁決。
因此，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高於造成的損失”。