吳龍貴：中石化老闆年薪才80萬太低？

　　近日，全國人大代表、廣東國鼎律師事務所主任朱列玉說，目前壟斷企業的收入普遍高於社會平均水平，質疑政府對央企“有些偏心”。對此，全國人大代表、中石化茂名石油化工公司總經理餘夕志反駁說，“我們是中國第一大、世界第五大，但是老闆的工資只80多萬元。嚇到了吧？”

　　不管是央企還是私企，也不管是老闆還是員工，其薪資水平本質上都應該是由市場決定的。個人為企業創造了多大的價值，做出了多大的貢獻，就該拿多少的薪水。像蘋果、甲骨文這些全球知名企業的高管，動輒千萬美元的年薪，讓人豔羨，那是因為人家的業績擺在那裡，殊不知，美國也有許多企業高管只拿藍領工資甚至只拿象徵性的工資。哪一天蘋果產品賣不出去了，不要說千萬年薪，捲鋪蓋走人都是免不了的事情。

　　中石化老闆工資只有80多萬元，究竟有沒有嚇著人，得放在具體語境中來看待。中石化是中國第一大、世界第五大企業，這不假。去年7月，媒體釋出了2012年中國500強排行榜，中石化蟬聯榜首。但是經濟體量大，並不代表貢獻大，更不代表創造的價值大。中石化是高度壟斷性的企業，在沒有競爭的情況下，企業再強再大，也與企業的經營能力和管理層的管理水平沒有太直接的關係。還要看到，身為央企的中石化，同時還享受民企和私企可望而不可及的特殊政策和鉅額補貼，甚至是投資失敗都由國家來埋單。賺了是自己的，賠了是國家的，效益想不好都不行。

　　更重要的還在於央企上繳的紅利太少了。朱列玉援引2011年初發表的報道稱，還在2010年時，中石油全年實現淨利潤1399億元，中石化盈利707億元，二者相加已超過2000億元。而2014年石油石化企業上繳中央財政的利潤，合計僅287億元，僅為2010年“兩桶油”收入十分之一多一點。央企是國家的央企、全體國民的央企，而不是某個高管的央企，央企的高管充其量只是“管家”而已。現在主人拿得這麼少，而“管家”拿得這麼多，憑什麼還要求主人付你高工資？從這個意義上說，“中石化老闆年薪80多萬”確實嚇著公眾了，不是因為太少，而是因為太多了。要知道年薪80多萬已經超出了國民平均收入的好多倍，而且還是旱澇保收的。

　　“嚇到了吧”的反問裡，隱含著兩層意思，一是央企高管年薪80萬隻能算是低收入，二是不拿個幾百萬、上千成，都不好意思跟人說自己是央企高管。聽上去有些像撒嬌，卻未必不是實情。眼下而言，央企高管年薪上千萬的並不鮮見，中國銀行的詹偉堅，中國平安的張子鑫，年薪均在千萬之上，排名第十的建設銀行投資理財總監毛裕民收入也有476萬。相比之下，中石化老總年薪只有80多萬，確實有些寒磣。但也正因為如此，充分說明央企高管年薪制訂機制的隨意性和無序性，對央企高管年薪進行改革和管理已經迫在眉睫。

　　央企高管的管理水平有高有低，公眾並不介意高管們拿高薪，但前提是要讓公眾信服。餘夕志先生說的好，社會上普遍認為石油行業收入高，是由資訊不對稱造成的。而解決“資訊不對稱”的最好辦法就是提高央企的透明度，經常性地向公眾算一算賬，讓公眾相信央企高管和員工真的值這個價。

　　 近日，第七屆科學計量學與大學評價國際研討會在漢舉行，各位代表就高校排行進行了熱議。國內的大學排行榜，到底真不真實、可不可靠？它有沒有所謂的潛規則？武大中國科學評價研究中心主任、武大資訊管理學院教授邱均平表示，“據我所知，確實存在高校花錢買名次的情況”。

　　從上世紀80年代開始，我國至少有10家機構先後釋出過數十個大學排行榜。據邱均平稱，在社會上影響較大且每年堅持對大學排行的主要有4個，“武書連版”、“武大版”、“中國校友會版”和“網大版”，而他本人就是“武大版”的負責人。並且他還表示，“我的最真實”。從這個角度看，不排除邱均平此番“曝料”有打擊別人來抬高自己的可能。

　　不過，說到高校花錢買榜，其實並不是什麼新聞了。在這樣一個隆重的國際性的研討會上，專家學者一本正經地討論一個眾人皆知的事實，反倒給人一種自我炒作的嫌疑。事實上，近年來各類大學排行榜層出不窮，但每一次放榜公佈，不僅圍觀民眾會質疑聲一片，就連上榜的大學很多也是非議連連。這不僅因為“大學排行榜”的組織者缺少令人信服的公信力，譬如有的人是商業機構，有的是高校本身，有的甚至是個人，更在於多數大學排行榜的評選過程都是密而不宣的，也沒有相應的監督機制。可想而知，在這種基礎上評出的“大學排行榜”根本就談不上公平公正，有潛規則其實正常，沒有反而不正常了。

　　沒有公信力的大學排行榜，自然也就沒有多少實用價值。這表現在兩點，一是無法提高公眾對國內高校的固有評價，也無法提升大學的社會聲譽。就拿北大、清華等經常高居各類排行榜前幾位的名校來說，就常常成為公眾批評的物件。其在大學排行榜中的“高位”與社會整體評價的“低位”，看上去極具諷刺意味。二是對學生填報志願沒有參與價價值。報道中有學生表示，排行榜就是茶餘飯後的一個消遣的談資罷了。中國大學綜合實力遠不如國外的，老牌名校就那麼多，大家心知肚明，誰又會去看那張沒有意義的表呢？其實，這是對大學排行榜最有代表性的一種看法。

　　值得一問的是，既然沒有實用價值，為何還有人對大學排行榜樂此不疲呢？原因在於某種意義上，大學排行榜已經被做成了一樁各需所取的生意，甚至形成了一個榮譽買賣的市場。有需要就有供給，有利益就有市場。對大學而言，這種利益與教育水平無關，與高校的發展，只與政績和官位有關。要知道，在當下高校整體水平不高且嚴重同質化的現實下，高校與高校之間比拼教學質量、學術水平的空間並不大，也很難透過自身的努力來縮小業已存在的差異。怎麼辦？民間組織的彈性極大且結果更為直接的各種大學排行榜便成為一條捷徑，來成本低，二來見效快。可能在公眾眼中不值一文的排名，在高校眼中卻是一年當中最值得大書特書的一筆。

　　而對那些炮製各類大學排行榜的機構來說，這簡直就是一樁無本萬利的買賣，無非就是根據競價來對當今的高校做一個排列組合，既無侵權之憂，又無資源耗盡之慮，還可美名其曰“公益事業”，何樂而不為呢？

　　我們無法禁止各種大學排行榜的出爐，當然也無法杜絕花錢買名次，比較理性的做法是，不炒作，不關注也不討論，儘可能地漠視它，任其自生自滅。等它沒有任何市場價值的時候，看誰還去做這麼無聊而又無利的事情？

　　“02、03、06、09、11、27；04”這組數字，馬嘯至今沒有忘記。那是一年前，他離開北京時買8000元雙色球的選號。那是第二場賭博。五年前，他和父親賭自己能在北京安身立命，他輸了。購買彩票像一次“出老千”，如果能中個頭獎，他就能反敗為贏，不用走父親規定的道路。但是這一次他又輸了。他只能像少年時一樣，在父親的護航下回到體制內當一名公務員，獲得人們羨慕的一切。

　　這是一組只有馬嘯一個人能夠讀懂的密碼：2006年2月3日，來到北京；2011年9月27日，離開北京，5年時光有4年很快樂。在當北漂的5年中，馬嘯為夢想打拼，為未來而奮鬥，從一個月薪二千多元的底層打工仔上升到為一名月薪萬元的白領，這其中不乏各種青春勵志的符號。然而因為事業受阻，無法完成與強勢父親的約定，他最終還是回到父親早已設計好的生活軌跡裡，過起了“一杯茶、一份報紙”的安穩日子。

　　也許在馬嘯本人看來，自己是一個失敗者和失意者。然而在許多網友看來，他恰恰是值得豔羨的物件。絕大多數人創業失敗，往往意味著衣食無著、一無所有，而馬嘯創業失敗的結果，卻是在官員爸爸的幫助下輕鬆當上別人擠破頭才能搶到的公務員，這是何等的幸福啊。

　　我理解這其中所隱含著的對機會不公的強烈不滿情緒，但不能不說，這樣的評價對馬嘯而言是不公平的。誰也無法決定自己的出身，成為官二代並不是馬嘯的錯，也沒有人願意過一種被安排的生活，對於一個立志當播音主持並自己創事業的年輕人來說，被迫按照父親的意願去從事自己並不喜歡的公務員職業，內心的苦悶和無奈其實是非常真實的。良好的物質生活、眾人羨慕的目光，從來不是決定一個人內心幸福感的唯一標準。某種意義上說，馬嘯和我們大多數人一樣，都是某種社會現實的犧牲品。

　　報道中的一個情節讓人印象極為深刻：2010年，馬嘯來北京的第四年，由於業績良好，他獲得了一次升職做主管的機會。如果能夠抓住這個機會，馬嘯的人生或許將被改寫。然而他最終還是失敗了，“職位最後給了副社長推薦的人，是上邊的關係”。馬嘯以極大的勇氣放棄了“拼爹”的機會，但在不經意之間他又陷入了另一個“拼爹”的陷阱。這或許就是馬嘯雖然不甘於“拼爹”，但最後卻不得不“拼爹”的答案所在：在一個“拼爹”無處不在的時代，你不“拼爹”別人會拼，你不想成為“拼爹時代”的受益者，就不得不當“拼爹時代”的受害者，沒有第三種選擇。於是，“拼爹”成為一種人性本能。

　　或許是因為輿論的過度渲染和強化，在很多人的慣性思維裡，官二代就是這樣一個不堪的群體：他們開豪車泡美女，生性好逸惡勞，整日無所事。他們從來都是以自我為中心，缺乏對他人對社會規則的基本尊重。但事實並非如此。我相信這篇報道在很大程度上改變了公眾對官二代的這種刻板並帶有某種偏見的印象。譬如馬嘯，雖然在一個能量很大的父親的庇護下，人生可謂一帆風順，但他並沒有因此而覺得自己高人一等，也沒有養成一種特權意識，他心懷夢想並付諸於實踐，試圖完全以個人的努力擺脫父輩的安排，以證明自己存在的價值。儘管他失敗了屈服了，但和每一個勤奮向上的年輕人一樣，他應該獲得我們的尊重和掌聲。但從他的經歷中，我們更應該反思的是：究竟怎樣才能給馬嘯們一個不“拼爹”的理由？