張敬忠是哪個朝代的

　　張敬忠是初唐一位不大出名的詩人，《全唐詩》僅錄存其詩二首。據《新唐書·張仁願傳》記載，中宗神龍三年（707），張仁願任朔方軍總管時，曾奏用當時任監察御史的張敬忠分判軍事。這首《邊詞》，是他在朔方軍幕任職時的作品。

　　張獻忠明朝人：

　　張獻忠字秉忠，號敬軒，明萬曆古三十四年1606年9月18日出生於陝西省定邊縣郝灘鄉劉渠村，張獻忠少時曾讀過書，成人後參軍，供役為捕快，邊兵，因犯法當斬，主將陳洪範觀其狀貌，為之求情於總兵官王威，重打一百軍棍除名，從此便流落鄉間。

　　重修古城

　　“拆舊”和“仿古”的大戲正在中國城市加速上演。一邊，部分“中國歷史文化名城”岌岌可危，歷史文化街區頻頻告急；一邊，55億再造鳳凰，千億重塑汴京，仿製古城遍地開花。這一切正成為中國城市化程序中的獨特風景。

　　復建古城是一股潮流，也是一種衝動，內在的驅動力源自權力。追溯其源頭，可從很多年前的城市 景觀、影視城建設、山寨景點建設等一波波的熱潮中找到影子。按照建設者的邏輯，這叫做“文化搭臺經濟唱戲”。自然，這裡有各地政府利用和開發當地歷史文化 資源發展經濟的積極意涵，可一哄而上，耗費巨資而為之，加之文化成了政績工程的幌子，這樣的古城復建就失去了意義。

　　從新一波的古城復建潮中不難發現，最低的投資也有數億，一般都是數十億上百億，最牛的高達千 億。這些城市的主政者，要麼是想夢迴宋朝，再現國都的輝煌（譬如開封），要麼是夢迴上古，演繹古書中的記載的傳奇...可是美好的追憶或想象，都必須面對 嚴苛的現實。大凡懷古憶舊者，現實往往是不盡如意。的確，熱衷復建古城的城市，基本上屬於經濟欠發達城市。他們希望復建古城復活曾經的輝煌，用所謂的古城 軟實力提振現實的硬實力。

　　這是城市決策者一廂情願的邏輯悖論。復建古城亟需的億萬巨資，別說復建城市拿不出來，即使透過多管道融資籌足了資金，復建的古城也未必能夠發揮出文化為經濟服務的作用。而城市則要揹負沉重的債務負擔，更加阻斷城市可持續發展的路徑。

　　因此，奉勸那些熱衷古城的復建者，不要耽於夢迴古城的文化迷思，而要著眼於現實，把有限的資 金用於城市基建尤其是民生上。有了城市的發展和現實的民生幸福，城市才是接地氣的。如果城市治理者，對歷史文化充滿虔敬之心，那就保護好現有的歷史文化遺 跡，而不是一邊丟掉和拆掉真的文化遺產，一邊複製出偽文化的建築垃圾。

　　故而，古城復建者們，除了涵養現代城市文明理念和公共財政取民予民觀念，還需補上關於城市建築的歷史專業課。

　　因為歷史厚重，中國不乏古城。可中國古城，能夠留存至今的，其實寥寥。王城帝京，現存於世的不過明清兩代的故宮；省府級別的也就是西安的古城牆了，那也不是秦漢時代的遺存，而是明代的遺留。因而，大多數所謂的古城，早已湮滅於歷史的長河中。

　　作為傳統農耕文明的代表，中國古代的城市文明並不發達。因此，從王朝帝京到州府縣城，從古文獻記載中的顓頊時“祝融作市”到建國前夕的城市，大抵都是同樣的城市建制：城為牆圍，牆開城門，外有護城之河，因而具有保守防禦性質（既防戰火，又御

　　水災）。至於城內，基本上是以衙署為城的主軸中心，體現官員統治的絕對權威，市井生活不過是城的點綴。

　　因為城是王朝權力的象徵和統治的標誌，而且具有防禦的基本屬性。因此，中國古代的戰爭，收官階段，往往是以攻城為高潮。新王朝對舊王朝的顛覆，往往是以燒城屠城和建城來彰顯其政治存在的。因此，古有項羽焚燒秦始皇阿房宮，近代有曾國荃焚燒洪秀全天京（南京）城...

　　技術層面的原因是，中國古代建築，多為木結構，容易為戰火所毀和天災湮滅。歷史傳統加上歲月消磨，一些古城的消逝就成為難以遏止的宿命。

　　現代人應該承認這個事實，而且不妨對歷史反思，但不必以復建的方式來重現已逝古城，---不管現代人基於何種思維，復建的東西都是缺乏歷史文化精魂的現代建築，唯此而已。