如果收到法院傳票不去應訴，如果是原告，法院會按照撤訴處理，被告的話，法院會缺席審判。但是缺席審判就喪失了辯論的權利，不利於勝訴。
建議還是出庭最好，這樣可以更好的瞭解對方的想法，為自己爭取更大的利益。
【法律依據】《民事訴訟法》第一百零九條規定，人民法院對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。
如果收到法院傳票不去應訴，如果是原告，法院會按照撤訴處理，被告的話，法院會缺席審判。但是缺席審判就喪失了辯論的權利，不利於勝訴。
建議還是出庭最好，這樣可以更好的瞭解對方的想法，為自己爭取更大的利益。
【法律依據】《民事訴訟法》第一百零九條規定，人民法院對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。
法院傳票是否可以不去，具體要看是什麼樣的案件。如果是一般的民事案件，法院會缺席判決；如果是必須到庭的案件，法院可能會強制拘傳到庭。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規定，被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。但同時根據《中華人民共和國民事訴訟法》第109條的規定：人民法院對必須到庭的被告，經兩次傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以拘傳。是否可以不去，需要針對不同的案件，一旦缺席審判則視為放棄了抗辯權。
另外針對有獨立請求權的第三人，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十六條規定：有獨立請求權的第三人經人民法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，比照民事訴訟法第一百四十三條的規定，按撤訴處理。
以上是我對這個問題的解答，希望對您有所幫助，謝謝。法律依據：
《民事訴訟法》第一百四十三條原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。
就算冤家還宜解不宜結，大度一點，該交接還是要交接，未來如果還在這個圈子混，何必製作一個仇人呢，萬一新東家背調問到你前領導呢，不相當於給自己挖了個坑嗎？
離職，最好能好聚好散，擱置爭議，放下恩怨，至少，裝作這樣。
很多時候，真性情”不是一個好的選擇，人在職場，情商很重要，情緒控制的能力至關重要。說穿了，第一，犯得上嗎，第二，有意義嗎，第三，做人留一線，日後好相見。
只有捨不得，才會想方設法，甚至不擇手段。
以各種理由不與你交接”，便是如此。就好像你要和女友分手，你說她沒有胸懷，她說她可以塞點矽膠，你可能覺得不可理喻，她卻認為盡了全力……
換個角度看這事兒，領導千方百計不讓你走，說明了你的價值，對你而言，不是壞事。
當他明白你心意已決，接受現實以後，不管之前耍了什麼手段，悲劇現場還是要收拾，交接自然還是要做的，你要理解，這就像你拋棄了一個深愛的女人，最後的擁抱，還是需要的。
如果交接時間不長（一般不會太長），不會影響新東家的入職，建議儘量不要拒絕。
回頭他惱羞成怒，發工資或其他的事和你玩點貓膩，你說多噁心？
再者也沒必要，之前是他心存幻想，可能有點不擇手段，但明顯現在接受了現實，不必太小心眼，當是以德報怨吧。