時言平：“投票退學”是民主嗎？

　　民主或許是個好東西，能夠反映民眾相對真實的期待。不過，在起步階段大多數民眾理解民主，或僅限於選票。 的確，投票選舉是民主實現的重要路徑，但有了選票就一定有民主嗎？

　　最近河南洛陽十二中一名教師發起的“民主投票”，卻顛覆了公眾對民主的美麗想象：該教師要求全班學生在不讓老師繼續教課和淘氣學生豪豪退學兩者中二選一。8名學生選了老師，其他全部投給了讓豪豪退學。（7月5日《大河報》）

　　該教師發起的投票，與常見的獨斷專橫和只有單項選擇的假民主相比，形式上彷彿有那麼點民主的影子。而類似課堂上的這種民主投票，同樣在河南洛陽前兩年也曾發 生過，甚至製造出逼死差生的悲劇。民主讓權利失陷和絕望湮滅的悲劇上演，難免讓人懷疑：這真是民主嗎？民主真的是好東西嗎？

　　不少人簡單以為，有選票的“多數決”就有民主。可從強制學生退學的投票來看，你還會認為選票等同於民主嗎？若說這就是民主，那麼市民街頭集體打死小偷、鄉村 民眾私設公堂濫用私刑懲罰通姦者……豈不也是在踐行民主？由此可見，將民主等同於“多數決”投票，無疑是扭曲、形式和狹隘的民主。

　　這種投票所造成的暴力、侵犯和剝奪，顯然在背離民主初衷，更辜負公眾對民主的想象和預期。渴望民主、擁抱民主，是因為它可以讓公共生活處於更加公平、安全、自由的狀態，是種有尊嚴的現代生活。就這場發生在課堂裡的民主投票來說，不但造成傷害更像是種集體迫害。

　　為何民主投票每每製造淪陷和傷害悲劇？首先是因為這種投票無視法律，就這種課堂公決學生退學的案例看，《義務教育法》保障青少年接受義務教育的權利，怎能輕 易讓學生投票來剝奪，這位老師難道是法盲不成；其次，在當前的教育環境下，學生和教師的地位和話語存在著明顯不對等，更多時候教師扮演著威權角色，選老師 走還是選淘氣的學生走，這其中有多少票違背投票者的真實意志可想而知，沒有獨立意志和自主判斷的投票，都不能自主，又談何民主。

　　由課堂“投票退學”，或者可以得出這樣的民主啟示：無論哪種社會制度，要成社會之福，首先都是尊重人性和權利的，都是有良知和守法制的。而民主之所以受到歡 迎，正是因為它極大可能地涵蓋和踐行了這一切。若所謂民主投票造成人性侵犯、權利剝奪、良知泯滅和法制失陷，那麼很顯然偏離了民主的軌道，這樣的“少數服 從多數”的課堂投票，不是演練和操作民主，而是在演繹“多數人的暴政”。

　　法制等公共契約被嚴格遵守、投票者擁有自由意志和獨立判斷……如此情境下投票產生的共識方能實現民主。而違背法律和迷信威權的土地，且缺乏獨立意志、自由精神的種子，是開不出民主的花朵的。

　　莫言獲獎能掀起讀書熱？

　　莫言獲得2012年諾貝爾文學獎。作為首位獲得諾獎文學獎的中國籍作家，莫言的榮耀，終於讓國人對諾獎的夢想照進了現實。恭喜莫言獲得殊榮，同時也恭喜國人諾獎情結的實現。

　　獲得諾貝爾文學獎，莫言實至名歸。他文學造詣之深厚，不僅體現在他那如夢境般奇幻與豐饒的文 字，以及魔幻與現實重重纏繞的文學想象力上，更重要的是，他的眼睛和心靈根植於片他所生長著的土壤。他的作品，深及中國人精神世界的隱秘腹地。對民間中國 的熾熱情懷，在他的筆尖跳躍、升騰、流淌。這，也正是諾貝爾獎評審委員會的理由：將魔幻現實主義與民間故事、歷史與當代社會融合在一起。

　　也許，在這個歡騰慶祝的時刻，不該潑冷水。不過，聯想到評選結果前出來的喧囂與聒噪，又不免 想問：這些狂歡的國人們，有多少熱愛文學，又有多少人瞭解莫言，更別說讀莫言的作品。對這些人而言，莫言的獲獎，是否意味著，只是了卻國人諾獎情節的精神 道具。諾獎文學獎除了意味著至高的榮耀，還有什麼其他的價值和意義，恐怕並不是人們關心的命題。某種意義而言，不少國人更像是一場遊戲的狂熱看客。

　　諾貝爾文學獎情結之於國人，更像是夢幻的存在，漂浮於現實的土壤之上。對於不少國人而言，這 只是個至高的榮耀，獲得這種榮耀，便能夠在內心實現某種虛無的滿足。這正如國人對奧運金牌的迷戀，對奧斯卡獎的想象，這些榮耀對於我們的生活、文化具有怎 樣的價值和意義，似乎並不重要，重要的是，獲得這些榮耀，便某種程度上證明了比別人強，比別人驕傲。

　　環顧當下中國文學的土壤，莫言這種具有文學造詣和文學情懷的作家及其作品，已然成為了“非主 流”。如果不是他獲得了諾獎，如果不是他的獲獎了卻了我們的諾獎情節，莫言對於很多人來說，恐怕依舊是陌生的存在。先知道莫言獲得諾貝爾文學獎，才知道莫 言的存在，才開始去閱讀莫言的作品，這對於一名讓國人引以為傲的作家而言，他並不是透過作品為國人所熟知，他的文字不能觸動大多數國人的心靈，不能成為某 種文化和價值的認同，這無疑是種遺憾。由此也可以認為，莫言獲得諾貝爾文學獎給國人帶來的驕傲，或只是一場虛榮的狂歡。

　　諾貝爾文學獎終於從夢想照進了現實，這是否意味著，中國文學就獲得了世界的肯定，中國就列入 了“文化強國”的行列呢？恐怕未必。莫言獲得諾貝爾文學獎榮耀，並不意味從此中國文化就強盛了，畢竟，一個諾貝爾文學獎，並不能救治文化的虛弱。給令人擔 憂的是：中國文壇自此不再謙卑，自以為達到某種可以自此俾倪天下的高度，固步自封而作繭自縛；國民對文學的興趣，也漸漸伴隨著諾獎熱情的消退而消減；更可 怕的是，教育者和家長熱衷於破解“莫言神話”，試圖以此締造新的諾貝爾文學獲得者……

　　“中國作家只有富豪莫言文豪”的嘆息，將隨著莫言登上諾貝爾文學獎的頒獎臺得以慰藉；國人的 諾貝爾獎情結，也隨之實現。只是，這種情結照進現實之後，中國文學甚至中國文化又該往何處去？莫言獲獎激發的熱情，又能否改變中國當代文學曲高和寡的現狀 呢？若只是虛無的狂歡，不解其中的情懷和價值，缺乏價值的共鳴和文化的認同，莫言的榮耀恐難以成全中國文化的厚重。

　　 近些年，央企因其“穩定、高福利、發展空間大”，成為就業者眼中的熱門選擇。可是，央企招聘過程卻往往讓人云裡霧裡，覺得不甚透明。某個調查顯示：45.2%的受訪者認為身邊不符合招聘要求進入央企的員工“非常多”，89.8%的受訪者認為從“非正常渠道”進入的員工會令央企裙帶關係氾濫，88.6%的受訪者認為“有必要規範央企招聘行為”。

　　招聘不透明、裙帶關係氾濫，調查結論的背後，是令人不安的現實：央企招聘，在遠離公正透明的環境，或正成為既得利益群體瓜分、輸送甚至世襲利益的土壤。而長此以往，或將讓國家財富異化為小眾群體的福利饕餮，不但將影響就業平等，好可能將央企的未來帶入發展泥潭，更是將綁架社會公平。

　　有個常識必須明白：央企並非白手起家的家族企業，而是“全民的企業”，其國有性質決定著其要承擔更大的社會責任和時代使命。為國經營，為民贏利，是央企的職責。也正是因為如此，在招聘人才、管理人事的過程中，應該擇賢而任，打造讓國家和民眾放心的管理和經營團隊。

　　但從當前的央企環境來看，央企或正成為群體利益的世外桃源。那些不符合要求的人被招聘進企業，各種裙帶關係密佈，央企裡忙著分蛋糕，又怎能做大做好蛋糕？央企經營不善，勢必影響到社會福利和民眾利益，甚至影響到國家的發展和進步。這並非危言聳聽，即便是家族企業，如果充斥著這麼群人，也難免坐吃山空。正因為如此，如今越來越多的家族企業為何延續和壯大，開始走向職業經理人管理的道路。而職業經理人管理，在人事上的優點，那就是擇賢而任，以公正透明有效地避免裙帶和世襲。

　　今年六月，國家審計署釋出15戶央企2010年度財務收支審計結果，暴露了三個問題：因決策失誤或不科學造成國有資產損失、違反招投標有關規定的“暗箱操作”、利用各種名義向職工濫發工資、資金、福利。這些問題中，其中兩點都與人事有著密切聯絡——央企若養庸為患，決策缺少優秀的人才，那麼難免失誤，從而造成國有資產損失；濫發福利待遇，恐怕也與裙帶關係密集有關，實際上更像是某種利益分贓，畢竟獲得這些利益的，大都可能是“自己人”，也算是“肥水不流外人田”。

　　如今，國企央企改革的呼聲四起，而改革的方向，恐怕繞不過嚴格監管和公開透明。而在諸多的改革領域，人事正是亟待做到公開透明的地方。只有招聘公開透明，才能夠讓更多優秀的人才來貢獻智慧和發揮才幹，才能避免“混飯吃”的庸才充斥其中；只有招聘公開透明，才能讓每個求職者都在“全民企業”的招聘中平等競爭；也只有公開透明，才能避免利益世襲和裙帶糾葛，讓團隊產生最佳效率和最大能量，從而讓央企創造更大的價值，成為社會和民眾的紅利。

　　央企的“裙帶”招聘，不但不能更好地為國家和社會創造價值，裙帶和世襲形成的利益合謀，反而可能侵佔和吞噬現有的機會和財富。如果不能純淨央企的人事環境，如果在人才招聘上製造不公，將人才拒之門外影響就業公平也許事小，但將央企的未來捆綁在小眾群體的眼前利益上，那麼對整個社會公平的傷害，恐怕要遠遠深重於你的想象。割斷世襲和裙帶，國企央企改革，不妨從人事招聘的公開透明開始。給每個人才平等的機會，也是給央企的未來一個機會，更是給社會公平的實現一個機會。