江德斌：天價幼兒園與平價幼兒園

　　 目前，各地以“國際幼兒園”為名的天價幼兒園如雨後春筍。就讀北京伊頓麗都校園雙語班，一年需要10萬，國際班則需要12.2萬元。這樣的學費，幾乎是北京很多大學學費20倍。公辦幼兒園與入學掛鉤的贊助費取消後，“天價幼兒園”問題便主要集中在民辦幼兒園上。教育專家點評稱豪華幼兒園對孩子的成長沒什麼好處。

　　“天價幼兒園”並非傳說，早就被公眾所熟知，很多年輕父母都對本地的“天價幼兒園”瞭解一二。雖然語氣裡包含著羨慕嫉妒，卻也心知肚明這並非常態，乃是極少數人才能享受得起的高消費，與工薪階層關係不大，普通人還是更為關注身邊的平價民辦幼兒園或者公辦幼兒園。

　　按照目前的教育定位，學前教育並未被包括在免費義務教育範疇內，只有極少數地區實施了學前教育免費的政策，絕大部分公眾都需要花錢上幼兒園。而當下國家投入不足，幼兒園總體數量過少，特別是公辦幼兒園更為稀缺，供需失衡現象嚴重，亦導致學前教育費用逐年上漲，已成為民眾不可承受之重。

　　而各地出現的“天價幼兒園”，正是在學前教育市場化的大環境中發展起來的，其所針對的就是高階客戶人群的需求，打著高消費、高質量、高回報的口號吸引著諸多重視孩子教育的家長。既然“天價幼兒園”的賣點不一樣，又非普通人家可以承受，公眾就別太過敏感了，畢竟其收費再高，也跟絕大多數人無關，吐吐槽也就算了，沒必要揪著不放。

　　真正需要民眾關注的，則是關係到億萬家庭的平價幼兒園，它們的生存發展，更值得我們去注意。我國於2010年才開始實施學前教育三年計劃，計劃投入1000多億元，新建、改擴建幼兒園。而在三年計劃之前，國家對學前教育接近零投入。正是國家投入嚴重不足，才造成眼下上幼兒園難、收費過高的局面。而公辦幼兒園又佔據過多社會資源，亦導致幼兒園發展不平衡，民辦幼兒園的生存發展受到極大擠壓，拿不到政府補貼，只能透過漲價來維持，則又加劇入園難、收費高的困境。

　　因此，政府需要認識到學前教育的重要性，不僅是義務教育的必要銜接，亦關係到億萬家庭的實際需求，有必要改革教育體制，將幼教納入義務教育範疇，逐步加大政府投入與補貼，讓學前教育成為政府主導的免費教育。眼下，除了政府投資新建、改擴建一批公辦幼兒園，還可以透過政府採購服務的方式，向現有的民辦幼兒園發放補貼，鼓勵其就近接受本地生源，以做到物盡其用，同時亦能促進民辦幼兒園的發展，從而降低整體收費，以滿足家長的迫切需求。

　　 1月17日，陝西神木“房姐”的帖子在網上熱傳。文章稱神木縣農村商業銀行副行長龔愛愛在京有20多套房產，總價值近10億元。她還有另一個名為龔仙霞的身份證。媒體調查發現，龔愛愛確有兩戶口，大致確認其有三套房。

　　“房叔、房嬸、房爺、房妹、房姐”……，層出不窮的“房X”令人眼花繚亂。隨著網路舉報不斷更新，還不知道有多少“房X”要被曝光，恐怕未來要在“房X”前面加上地名，後面再加上“1、2、3”等序號，才能分得清楚誰是誰了。當然，公眾除了對這些已曝光的“房X”感興趣外，更想知道究竟還有多少“房X”仍在潛伏著。

　　跟聞名全國的鄭州“房妹”一樣，陝西“房姐”也有多套房產，兩個戶口。表面情況如此雷同，背後自然也不會乾淨，看看“房妹”父親翟振峰的貪腐之路，看看其它“房X”的斂財之道，也就大概能弄明白，“房姐”是如何搞定兩個戶口，數十套房產了。

　　基於“房妹事件”影響頗大，但有關部門介入調查卻過於遲緩，甚至鄭州市房管局一度為其辯護，致使公眾抱怨甚多。因此，在“房姐”這件事上，陝西政府部門不應再犯同樣錯誤，需要對網友舉報儘快予以重視，督促司法部門介入調查其戶口問題，以及是否有違法違紀貪腐行為，並及時向公眾公開相關資訊。

　　最近十年來，隨著房地產市場的快速發展，各地房價一路飛漲，已遠遠超過普通人的可承受能力，成為無數人心中永遠的痛。然而，就在老百姓為購房犯愁之際，權貴階層卻將房產當做財產保值升值的工具，採用各種手段大肆圈佔瓜分房產。特別是部分官員，大行貪腐之道，用手中權力謀取大量房產，而在近年來各地落馬的貪官中，“房多”幾乎已成為一種共性特徵。

　　此前有專家提議，由於房產乃是居民的大宗財產，所佔比例較大，且轉移難度大，不妨先從公開房產的角度，打破官員財產申報公示制的僵局。不僅可以就此摸清官員財產的粗略情況，也可順藤摸瓜倒查“房多”官員的問題，從而揪出一批潛伏的貪官，以實現房產反腐功能。由於房產資訊均是使用者口登記，各地均已建好房產資料庫，並不存在技術問題，就看是否有決心了。

　　從目前官員財產申報公開制的爭議來看，主要實施障礙就是在官員身上，導致一直處於調查研究階段，未能進入立法實施。而近年來吵得熱火朝天的房產稅，也有公開房產資訊的效果，但由於涉及範圍太大，觸動到各方利益，全面推行亦未有時間表。因此，不妨先從公開房產入手，將各地房產資訊資源全國聯網，由民眾來共同監督，把那些還在潛伏之中的“房X”貪官都挖出來。

　　近日，全國人大代表朱列玉表示，“目前收費公路已實現了國慶等節假日免費通行，但買不起車的群眾，卻享受不到這一政策帶來的好處。”他建議在國慶、春節、清明、勞動節等四個節假日，在全國範圍內實行免費乘坐火車，享受國家政策帶來的福利。

　　這個建議看起來著實吸引眼球，一經公佈，立刻就引發網友熱議，而且以反對者為主。之所以會如此，皆因該建議表面上看是為弱勢群體著想，讓全國人民分享政策福利，但是，真要實施的話，恐怕不僅普通民眾難以免費坐上火車，對於鐵路發展而言，也是一個空前的政策災難。

　　如今，我國鐵路總體客運能力有限，平日尚能維持，但在節假日期間，客流量就會呈指數型暴漲，處於嚴重的供不應求。可想而知，眼下還在收費之際，鐵路即不堪重負了，一旦免費乘坐，整個鐵路運營系統恐怕就要崩潰了。顯然，此建議並不靠譜，只是紙上談兵罷了，缺乏實施的現實基礎。

　　目前，鐵路客運總體處於虧損，乃是用貨運的盈利來彌補。更何況，四大節假日期間的客流量巨大，如果執行免費政策的話，那麼客運虧損還要擴大很多，最終都要由財政來填補缺口。節假日期間的火車票本就一票難求，一旦免費，更加無法搶到票，在監管乏力的情況下，還會誘發腐敗交易，對於弱勢群體則更是雪上加霜。

　　而且，鐵路本就處在深化改革階段，未來將走向市場化運營，在保障公益性基礎之上，採取更為靈活的市場定價機制，以儘量滿足不同客戶的需求。但是，免費坐火車則屬於行政干預，退回到計劃經濟時代，與市場競爭規則不符，也難以體現市場公平，不利於行業發展。

　　免費坐火車的建議，是由收費公路免費通行所啟發，似乎有成功的參照樣本。而事實上，收費公路節假日免費通行政策雖然已經執行，但其並未獲得公眾的一致認可，質疑聲音非常大。這種不確定性的政府行政干預，雖給部分民眾帶來些小恩惠，卻嚴重干擾了企業正常運營，且有違程式合法性原則，並不值得提倡和推廣。

　　至於鐵路的產權和回報問題，則可以透過市場化改革和稅費方式解決，要求鐵路企業明確產權關係，依法收繳稅費，及確定上繳盈利分紅比例。如此更有效率，也符合市場經濟原則，亦能確保國民的合法權益。