王石川：從南平慘案到平南慘案

　　平南慘案

　　9月21日，一名男子闖入位於廣西平南縣平南鎮水果街一幢“午託”居民屋，用柴刀將屋內的3名兒童砍死，13名兒童砍傷。記者從廣西平南縣公安局瞭解到，涉嫌砍死3名砍傷13名兒童的犯罪嫌疑人吳某已被刑事拘留。此外，公安部門還以重大安全責任事故的名義對午託所一名負責人予以刑拘

　　平南慘案，讓人想到了南平慘案。兩年前，福建南平實驗小學發生兇殺案，致學生8死5傷。平南，南平，地名之顛倒，亦像是悲劇之輪迴。無辜孩童3死13傷，這種悲劇的重量，壓得人窒息而胸口生疼。

　　法治社會，不容暴力存在，尤其不容對孩子的暴力侵犯。我們需要追問，屠童血案為何一再上演？南平慘案之後的短短50天內，就見諸媒體報道，全國就發生5起校園慘案，全部發生在幼兒園或小學，造成多名孩子死傷。

　　這些歹徒之所以拿孩子下手，原因極其簡單，孩子無法防範暴力的侵襲，而相關學校缺乏基本的安保力量，甚至連安保人員都沒有配備。專欄作家連嶽認為，“一個人若報復社會，只求一死，學校這種容易得手的目標，目前還真是防不勝防，除了減少仇恨的產生，學校的安保有什麼辦法嗎?”這種判斷不無道理，但正因如此，才更加需要加強安保力量，投入足夠的防範措施。

　　事實上，南平慘案之後，國務委員、公安部部長孟建柱就強調，“要始終堅持嚴打方針，嚴厲打擊侵害師生、兒童生命財產安全的違法犯罪活動，打得犯罪分子不敢對孩子下手，防得犯罪分子不能對孩子下手。”在這之後，時任教育部副部長的陳小婭在一個專門針對中小學幼兒園安全工作的會議上指出，嚴格落實校園安全防範各項制度，儘快為所有中小學幼兒園配備保安人員，加強校園安全防範薄弱環節。很顯然，國家已經把維護校園安全作為當前和今後一個時期的一項“重大政治任務”，校園安全升至國家高度。但兩年時間過去了，是不是所有的中小學幼兒園都配備了保安人員，這些保安人員是否發揮了作用，值得探求。

　　當然，此次平南慘案並非發生在幼兒園和小學，而是發生在午託居民屋。很顯然，不管是午託還是晚託，孩子都是被託付，聚集在一起，其安全保障的重要性絕不亞於小學和幼兒園。事實上，與幼兒園和小學相比，午託場所往往不夠正規，缺乏正規的安保力量，因此安全形勢薄弱，更值得警惕。而平南慘案正是如此，據報道，犯罪嫌疑人看到午託居民屋僅有一名老人看門，就闖了進去，揮舞柴刀砍傷砍死孩子。如果午託居民屋有多名保安，而不只是一名老人，歹徒也許就很難得逞。僅有一名老人看門的事實，既暴露出了相關負責人忽視安保，也暴露出監管部門之監管不力。一個細節是，這家名叫“紅蘋果午託”的民宅，經調查，未辦理有任何合法手續，也無備案。

　　如果不嚴加防範，每個孩子都難有安全可言。當這些人殺心四起時，受到威脅的又豈止孩子？從南平到平南，蕩平校園慘劇有多難？別讓悲劇輪迴，別再讓孩子的鮮血染紅麻木的靈魂，追本溯源，找出罪惡淵藪，真正實現“打得犯罪分子不敢對孩子下手，防得犯罪分子不能對孩子下手”，是當務之急。

　　狗舔標準

　　近日，在武漢各區洗路大排名中，江岸城管因將城市道路清洗得最為乾淨，不僅在8月份的城管排名中得到加分，還獲獎一臺價值幾十萬元的沖洗車。江岸區城管局環衛科負責人稱，“沖洗完的道路，用手摸上去只允許有水，不準帶泥。用通俗的話說，就是洗出‘狗舔的標準’來。”最新訊息是武漢市城管局的回應：“這只是一句玩笑話”

　　其實，“狗舔的標準”，是一種詼諧的表達，直白而活潑。即便說了也沒什麼，因為相關負責人不會真牽狗過來舔一舔。而且要求路洗得像狗舔過一樣，也有其背景——由於周邊工地密集，江岸區的相關道路被市民嘲諷為武漢市的“光灰大道”。從光灰大道到狗舔式大道，這是一種看得見的進步，既能看出相關部門尊重民意的努力，也能看出其知恥而後勇的決心。

　　沒有誰願意在揚塵的道路上行走，道路固然應該潔淨，但是需要追問的是，有沒有必要要求道路必須像狗舔過一樣乾淨？為了實現狗舔式道路，要求工人“從晚上10點到次日凌晨7點，沖洗時，每一條道路，他們都要衝洗至少5遍。為了保證沖洗質量，每臺沖洗車只能保持在時速10公里的速度，在道路上緩慢行進。”並且為了督促落實，還“安排專門的質監人員進行檢查”。這要付出多大的人力成本和財力成本？城管局主動選擇高標準、嚴要求，看起來是好事，但豈不聞過猶不及？豈不聞“臺上一個屁、臺下一場戲”？這將給環衛工人造成多大的心理壓力、犧牲多少不必要的精力？一遍能衝乾淨，非要衝5遍，難道不是浪費水資源？

　　最關鍵之處在於，道路的潔淨是一個綜合配套的工程，一方面固然需要工人打掃、清洗，另一方面更需要從源頭減少汙染源——既然周邊工地密集，是不是先拿這些工地開刀？此外，不文明市民亂扔雜物、隨地吐痰也容易破壞道路潔淨，是不是也應該倡導廣大市民遵守公共道德？如果責任心更強的話，不妨把治理道路乾淨的決心均勻一些用來治理城市下水道。據報道，每逢暴雨，武漢的一些地方便成了澤國，內澇頻現，人們揶揄為“東方威尼斯”。道路要乾淨，道路下面的下水道需要通暢，在關注看得見的工程之餘，更應該關注看不見的下水道。

　　應該承認，城管環衛官員能夠傾力治理道路乾淨，難能可貴，但應該祛除形象工程的魅影。曾因曝光城管打人秘笈而為人熟知的南京城管隊員趙陽在微博上這樣評價“狗舔的標準”：除了證明該城管官員的粗俗和沒文化，也反映出城市管理的“潔癖”傾向。國內城市為應對各類建立，對城市管理普遍採取按區考核排名、按名次進行獎懲的辦法。基層為不排末位出政績，就只能脫離實際追求更高標準了。

　　媒體報道說，調查報告顯示，65%大學生的第一份工作，持續時間不到一年。其中，不到半年就走的，佔37.98%；25.58%的只幹了一兩年，僅9.3%的大學生能幹兩年以上。業內人士表示，90後員工常玩“閃辭”，第一次工作持續時間短、頻繁跳槽的現象屢見不鮮。衝動閃辭的原因，分別為缺乏發展空間、工作內容單調乏味和工資待遇不理想。

　　就業，說到底是一種自由選擇，甚至比自由戀愛還要自由，幹得爽就繼續，幹得不爽就閃人，這符合人性特點。如果非要畢業生任勞任怨，有了委屈不能喊，遭受不平也要忍，一旦找到了工作就得踏實幹一輩子，絲毫不能見異思遷，轉換門庭，這不僅蔑視公民的自由選擇，還背離了勞動法規。人這一輩子，有多少人不換幾次工作？換工作不等於就是貪圖安逸，就是懼累怕髒，即便是貪圖安逸，也是人的本性流露，如非患上了自虐症，恐怕沒有多少人在累、髒的工作中還能甘之如飴吧？這一批大學畢業生不是90後就是80後，他們獨立意識更強，也更有個性，甚至有點桀驁不馴，面對單調乏味的工作選擇閃辭似乎是一種必然。再說，他們剛踏上社會，還沒品嚐出生活的不易，率性而為，由著性子來，也是在所難免。

　　如果把找工作當作結婚，白頭偕老固然可敬，中途離婚也無可厚非。試問，就像談戀愛一樣，如果不多找幾次，又哪能一下子找到合適物件，長相廝守？同理，在初期磨合中，經過幾次閃辭，也許就能找到理想的單位然後安心工作。在初期磨合中，經過幾次閃辭，也許就能找到理想的單位然後安心工作。不是有調查說，人這一生，通常要換七八次工作嗎？換七八次也許有點多，但因人而異。

　　“葉子的離開，是因為風的追求，還是樹的不挽留？”其實，所謂“閃辭”的“辭”應該分為兩種含義，一種是辭職，另一種是辭退。大家往往關注畢業生閃電般的辭職，而忽略了用人單位的閃電般辭退。就業是一種雙向選擇，畢業生有挑選單位的權利，單位也有挑選畢業生的權利，在使用過程中有的單位對所招聘的人不滿，閃電辭退也很正常（只要不違法）。在林林總總的閃辭族中，大概也有不少畢業生閃電辭職是一種無奈，面對冷臉甚至傾軋，選擇閃辭也是一種有尊嚴的方式。

　　如今，個人與單位的依附關係越來越小，只要你找到適合崗位，今天你在農村修理地球，明天就可以到首都揮斥方遒，今天你覺得所在單位缺乏人文