訂金和定金的法律區別

　　定義區別：訂金是預訂所付的錢，是當事人的一種支付手段，只是單方行為，不具有明顯的擔保性質。定金是在合同訂立或在履行之前支付的一定數額的金錢或替代物作為擔保的擔保方式。具有一定的法律效應。

　　實質內容區別：訂金沒有擔保性質，不具備法律效應；定金有擔保性質，具備法律效應。訂金的效力取決於雙方當事人的約定，雙方當事人如果沒有約定，可以如數退還；定金的效力取決於雙方當事人的認可，必須以書面形式進行約定，具有法律效應，一般情況下無法退還。

　　退還資金區別：訂金，可透過雙方協調歸還。定金，只有遇到開發商資質不全、開發商違約（開發商進行了在建工程抵押，並且未告知購房者）、簽訂的認購合同不規範等情況下，才能退還。

　　違約處理區別：訂金沒有直接的法律規定，司法實踐中一般被視為預付款，如果出現違約情形，並不會發生直接被沒收或需要雙倍返還的法律後果，得根據實際情況及各方當事人的過錯來讓違約方承擔違約責任。定金是透過書面約定由一方向對方給付一定數額的貨幣作為合同擔保，其目的在於確保各方訂立合同或促使合同義務人履行義務，保障權利人的權利能夠得以實現。給付定金一方如果不履行義務，無權要求另一方返還定金；接受定金的一方如果不履行義務，需向另一方雙倍返還定金。

　　定義不同：定金合同是主合同的從合同，定金合同不成立或不生效，不影響主合同效力。訂金合同是主合同一部分，依約定應交付訂金而未交付的，主合同不成立。

　　性質不同：定金具有擔保性質，而訂金只是單方行為，不具有擔保性。

　　是否履行約定債務結果不同：給付定金一方不履行約定債務，無權要求返還定金；收受定金一方不履行約定債務，應當雙倍返還定金。交付或接受訂金一方不履行合同債務，不發生喪失或者雙倍返還訂金後果，訂金僅可作損害賠償金。

　　法律依據 《中華人民共和國合同法》第一百一十五條 給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

　　《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百一十八條當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支援。

　　訂金與定金的區別具體表現在以下幾個方面：

　　1、二者產生的基礎法律關係不同，定金合同是從合同，而訂金的約定是主合同的組成部份。

　　2、二者的功能不同，定金具有債的擔保功能，而訂金不具有。

　　3、二者的作用不同，定金一經給付，則發揮制裁違約方，補償守約方的功能，而訂金給付後，不發揮此功能。

　　法律依據：

　　《中華人民共和國民法典》第五百八十七條

　　債務人履行債務的，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現合同目的的，應當雙倍返還定金。

　　第五百八十八條

　　當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時,對方可以選擇適用違約金或者定金條款。

　　定金不足以彌補一方違約造成的損失的，對方可以請求賠償超過定金數額的損失。