魏英傑：節日免收過路費還不夠

　　網上流傳收費公路節假日免費通行的訊息，終於獲得證實。昨日，國務院批轉相關方案，同意在春節、清明節、勞動節、國慶節等四個法定假日（包括連休日）期間，對7座及以下小型客車實施免費通行。

　　這當然是個好訊息。每逢節假日期間，公路上車輛川流不息，收費站常常擁堵不堪、車滿為患，可 人們看到的卻是收費人員一絲不苟、不緊不慢地對過往車輛收費，彷彿排成長龍的車輛隊伍與自己毫無關係。不僅經營性收費公路如此，政府貸款建設公路也如此， 實在令人氣憤。如今，相關部門終於出臺措施，要求提升收費公路通行效率和服務水平，方便群眾快捷出行，此乃關注民生、得民心之舉。

　　不過應看到，這一“善舉”只對小型客車開放，行走在收費公路上的大貨車、大客車卻與此無緣。 這不能不說是個遺憾。實際上，這些車輛為數不少，一旦堵在收費口，還是可能造成擁堵。此外，相關方案把各地機場高速是否實行免費通行的決定權留給了地方， 這也頗讓人困惑。每逢節假日，機場高速一樣繁忙，一樣會遭遇擁堵，有什麼理由不一體實施免費通行？

　　與重大節假日相比，還有一種情形更應實施免費通行。這就是發生災害性天氣，或者遭遇緊急狀況 時，應當建立一套應急機制，實施免費通行。關於災害性天氣，這次北京暴雨留給公眾的印象非常深刻。一邊是機場大量旅客滯留、難以疏散，另一邊卻是高速公路 收費站照常營業，連對前往機場義務接送旅客的志願者車輛都不放過，這一幕更多體現的是公路收費與應急搶險機制的割裂，實有必要儘快加以改進。在公共災難面 前，任何人任何單位都有義務和責任服務大局，為應急搶險讓路。這一社會責任倫理，理應在公路通行機制方面得到體現。

　　更有必要看到，重大節假日部分車輛免費通行只是“小節”，清理整頓“超期服役”收費公路、還路於民，這才是“大義”。

　　據悉，去年6月起國家相關部門開展了為期一年的收費公路違規及不合理收費專項清理活動。而如 今，清理期限早已過去，停止收費的高速公路卻屈指可數。國內許多收費公路“超期服役”問題嚴重，有些公路超期收費長達十數年，有些臨近還清貸款時換個“馬 甲”繼續收費。這類不合理、不合法的亂收費，人為抬高了社會執行成本，對經濟發展造成嚴重阻礙，對此社會公眾意見極大，有關部門也深知其害，該是時候出重 手清理整頓了。

　　能否有效清理公路超期收費，關鍵在政府是否下決心砍斷其中利益糾葛。收費公路收起來沒完沒 了，就在於一旦形成利益格局就很難割棄。政府還貸公路所收資金直接進財政專戶，不用繳納營業稅，已然成為地方上的一塊肥肉。經營性公路不僅為地方貢獻稅 收，其背後往往有國資公司的身影，也仍屬於地方利益鏈條的一環。且不說，公路收費還支撐著一個龐大利益群體，涉及許多人切身利益。在這背景下，清理整頓超 期收費，當然要看政府自身作為。

　　收費公路經營者不分青紅皂白、只認錢不顧大局的收費方式，有失社會責任。收費公路“超期服 役”就算不違法，也完全不具有任何合理性，有失程序正義與契約精神。這一亂象已嚴重影響社會經濟正常運作，能否割捨相關利益鏈，也考驗著政府的誠信度與公 信力。因此，重大節假日部分車輛免費通行，應被看作理順公路收費模式與管理機制的一個起點。從這個起點出發，有必要儘快檢討相關法規政策並加以完善，以真 正實現合理收費、還路於民。

　　東方之門

　　近日，蘇州在建地標性建築東方之門的照片出現在網上，遭到眾多網友吐槽。這幢大樓的造型被網友調侃就像一條秋褲，好事者還據此PS出綠巨人、美女穿上“秋褲”的效果圖。網友稱，有了它，央視的“大褲衩”就不再寂寞了。

　　耗資巨大的一幢大樓，被這麼惡搞，其公眾形象難免打折扣。這對投資方而言，或許有些冤。這座 雙塔連體門式建築的專案方案，由國際排名前列的英國RMJM公司負責，其靈感來自於蘇州水陸城門。難道這家國際設計公司的專業水準還不如網友？要是都這麼 聯想的話，埃菲爾鐵塔就像倒掛的三角褲，而凱旋門也像一條平角褲。

　　從專業角度去審視這一事件，未必能夠抓住要害。東方之門被惡搞，不過是諸多城市建築（雕塑） 遭網友埋汰的一個案例。例如，烏魯木齊的飛天雕塑、鄭州的“流氓豬”石雕，近來都碰到過類似尷尬。可見，惡搞、吐槽、起綽號已成為人們參與公共建設事務的 一種方式。而在這一切的背後，暴露的是該領域公眾參與渠道的缺失。

　　對於這些城市建築，有些批評針對的是其外觀造型，認為其違背審美原則；還有的批評，針對的是 建築背後的公權力運作。無論哪種聲音，其指向都是明確的，這就是相關方案並未經公眾認可，或者集中體現了城市管理者一己意志。與其說網友是在吐槽這些建築 物，不如說是在表達一種不滿。這些建築無論如何富麗堂皇、宏偉壯觀，跟自己都沒有半毛錢關係。

　　但這種思維存在著一個似是而非的弊端，即混淆了政府行為與市場行為的區別。政府行為意味著納 稅人要為此埋單，市場行為則不一樣，投資人只需符合相關規劃要求，並對自己的行為後果負責即可。假如東方之門由政府投資興建，網友既可質疑專案方案本身， 也可批評投資預算、樓層高度以及大樓用途等等，各種吐槽都具有一定正當性。可這明明是由企業出資建設的商業專案，其設計方案難道也需要公眾批准？

　　有人說，城市建築是天然的公共事務，是一座座無字的紀念碑。這談的是城市建築的公共性特徵。 不管由誰興建，這些建築物都是城市形象的組成部分，也就難免涉及公共利益。但是，公眾對這些事務的介入，不是採取直接參與的方式，而應透過監督主管部門來 實現。就算東方之門的造型不倫不類，更該批評的也是專案方案的審批部門才對。

　　網友對城市建築有吐槽的權利，同時也應瞭解政府運作與市場行為的不同之處。如此，惡搞才不會 搞錯物件，傷害到企業的自主權。有人稱，建造“秋褲樓”還不如投入保障房建設，這就是一種典型的糊塗論調。當然，由於一些地方政府熱衷於蓋高樓，而企業往 往也會刻意迎合這種政績需求，這使得公眾難以辨別二者界限，乾脆一棍子打死了算。就此而言，東方之門變身“秋褲樓”，還是吃了公共事務不透明、政府運作缺 乏監督的虧。

　　11月16日清晨，貴州省畢節市發生一起不該發生的悲劇，5名10歲左右的男童被發現死於城區一處垃圾箱內。經初步調查，5名男童是因在垃圾箱內生火取暖導致一氧化碳中毒而死亡。

　　孩子們為避寒而躲進垃圾箱，沒想到這卻成了他們最後的歸宿。在這個年紀，他們本該在家享受父母細心呵護，無憂無慮地生活，可他們卻流落街頭，蜷縮在城市角落，過著飢寒交迫的日子。在這個年紀，他們本該進入學校接受義務教育，可他們非但不是在校學生，而且均已離家多時，直至悲劇發生警方才聯絡上個別家長。這群本不該被人遺忘事實上卻被拋棄了的孩子，他們的悲劇究竟誰該負責？

　　事發當夜，當地最低氣溫為7℃左右。在這個並不算非常寒冷的天氣裡，卻發生這樣的悲劇，實屬人禍而非天災。有目擊者稱，孩子們曾在邊上拆遷工地滯留，住在用塑膠篷布、水泥磚和三合板簡單圍起來的窩棚裡。如果當地警方或救助站能及時發現並採取措施，悲劇當能避免。又或者，有路人多留個心，或當地有公益組織從事相關救助，也不會落到這個地步。然而，這種種能夠挽救他們命運的假設最終都未能變成事實，由此導致了悲劇發生。

　　這起悲劇暴露出不少問題，值得引起反思與追問。《未成年人保護法》規定，保護未成年人是整個社會的共同責任，對侵犯未成年人合法權益的行為，任何組織和個人都有權勸阻、制止或檢舉控告。但從實際情況看，“共同責任”儼然變成了“共同缺失”，進而埋下了隱患。這中間，無論是父母未盡監護之責，或者是相關部門未履行職責，都表明全面貫徹落實《未成年人保護法》，仍有漫長的路要走。

　　《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》實施以來，這部應時而生的部門規章已經走過近十個年頭。這部法規一舉改變城市流浪乞討人員和其他公民的權利遭受隨意侵犯的狀況，贏得了公眾廣泛認同。但在實際運作中，仍然存在流浪人員不願去救助站、救助站主動實施救助力度不夠大，以及法規若干條款本身存在缺漏等問題。這起悲劇的發生，表明要為流浪少年兒童打造溫暖的港灣，還需要加快完善法規，加大社會救助力度。

　　社會的正常有序運作，還離不開民間公益組織的積極參與。特別是在對弱勢人群救助方面，民間組織的參與可彌補政府反應緩慢、程式複雜等諸多不足。每年冬天，許多城市都有愛心組織和人士為流浪人員送棉被、冬衣等生活必需品。這類公益活動完全應得到政府部門的肯定與支援。政府部門還應規定，開通暖氣的公共場所應對流浪人員開放，幫助他們躲避寒冷天氣。如有民間組織關心這群流浪少年，勸說他們回家或給予照顧，悲劇也可能不會發生。

　　這些男童本不必躲進垃圾箱內取暖，但因為家庭、社會和有關部門未能及時出手，為他們生起溫暖之火，這才掐滅了他們生的希望。這一起偶然發生的悲劇性事件，卻由許多不該發生的情節組成。只有全面查究箇中細節，才可能避免悲劇的再次發生。