魏英傑：景區降價你幸福嗎？

　　長假結束，回頭看節前推出的高速免費、景區降價等措施，其拉動內需的政策用意更加明顯。不過，相對於高速免費帶來的自駕遊熱潮，景區降價的政策效果卻有待考量。雖說眾多景區人滿為患，但很難說這些遊客是被降價吸引而來。

　　有關部門公佈景區降價名單之際，有輿論就認為其中存在水分，如有的景區明降暗升，還有的景區降價力度並不大。近日又有報道稱，國家發改委於長假前公佈了14家降價或優惠的5A級景區，門票總計只優惠了300元。截至今年9月初，國內136家5A景區中，免費或部分免費的僅有9家，票價不低於百元的94家，另有26家達到或超過了200元。全玩遍這些5A景區的話，門票等開銷高達2萬多元。

　　一個人不可能短時間內全玩遍這些5A景區，這種演算法只是為了說明國內景區門票降價幅度還不夠罷了。換句話說，相對於國內景區的普遍高門票，節前推出的降價措施仍顯得過於小氣。套用央視那個“你幸福嗎”的節目名稱，如此降價幅度並不能讓人感到幸福。

　　國內景區門票價格普遍過高，早為公眾所詬病。近年來，若干著名景區門票更是在強烈反對聲中不斷走高。這一趨勢，完全背離了這些名勝古蹟的公共性特徵。不管這些名勝古蹟是自然景觀還是文化遺產，都是全民共有的財產，理當由全民共享。這一公共性特徵決定了，景區票價要和老百姓的收入水平相適應，讓大多數老百姓消費得起。這也意味著，管理者應更多考慮景區的社會效益，而不是經濟效益。

　　遺憾的是，目前國內多數景區更多追求的是經濟利益。在這種理念主導下，景區門票自然是一路狂奔、不斷飆高。倘若這一現狀未能根本扭轉，，可以肯定地說，透過行政指令安排的景區降價措施很難得到持久有效的執行。此番推出的景區降價措施不乏妥協性特徵，也清楚地表明瞭這點。

　　在這情況下，公眾更應關注的是景區定價機制，使之迴歸公共性定位。這包括，景區定價是否考慮國民收入水平，又是否經過嚴格的民意機制，最終是否體現了景區的公共屬性。不難看到，許多景區在定價上非常隨意，聽證會走過場現象比比皆是。一些景區評5A、搞申遺，目的就是為了漲價牟利。如何緩解景區的公共需求與過度逐利的矛盾衝突，是當前亟待面對的重要問題。

　　值得強調，理順景區定價機制的根本目的不是為了免費，而是為了讓門票價格更趨合理化。門票價格過高會侵害公眾的正當利益，免費午餐卻也未必美味。那意味著，全體納稅人（實際上是景區所在地的人民）將為中外遊客埋單。何況，免費措施對景區管理與服務水平也將形成嚴峻考驗，而事實說明，多數景區在這方面是不及格的。一邊是節假期間景區人流爆棚、不堪重負，一邊是讓名勝古蹟迴歸公共性的輿論呼聲高漲，如何讓遊客感到“幸福”，其實不是一加一那麼簡單的事情。

　　當然，眼下輿論焦點在於景區票價過高，而不是免費措施可能產生的弊端。因此，如何促使景區由暫時的降價促銷轉向長期的合理定價，讓老百姓得到更多實惠，才是更為迫切的問題。

　　中國公共經濟研究會和國家行政學院經濟學部在人民網聯合進行了“中國幸福城市評價體系課題”和中國幸福城市排名的釋出。在中國幸福城市排名中，合肥、太原和廣州名列前三，北京、上海分列第五、第六。據瞭解，計算幸福指數的三項指標分別是，基本需求、發展需求和旅遊等享受需求，透過三個適應不同收入人群的需求指數，比較分析城市發展滿足大多數人需求的狀況。（10月3日《新京報》）

　　不知從什麼時候起，“幸福”一詞在中國大地廣泛地傳開了。“你幸福嗎？”成為了一個時髦的問題。“幸福感調查”、“幸福城市排名”等形式多樣的以調查人們幸福度為目的的專案也在悄然興起。但是，筆者不禁要懷疑這些專案的實際意義，所謂的調查、排名真的能夠檢驗出人們幸不幸福嗎？

　　這些所謂的調查、排名得出人們幸不幸福的結論，所依據的是一種名為“幸福指數”的量化指標。不知從什麼時候起，中國成為了一個“極度量化”的國家。也許是學習西方，把自己原來的好東西都丟光了，以為只有量化、只有數字才是科學的。於是衡量經濟發展情況只看GDP；物價情況怎麼樣只看CPI；如今連人們幸不幸福都要看所謂的幸福指數了。

　　筆者認為，幸福感是一種純粹內心的感受，是一種形而上的東西。筆者不禁疑惑幸福感真的能夠被量化嗎？且不論，幸福感是否真的能被量化。單論官方得出“幸福指數”所依據的量化指標就有問題。根據官方的解釋，計算“幸福指數”所依據的三項指標分別是，基本需求、發展需求和旅遊等享受需求。不難發現，這些所謂的指標中沒有一項是不與物質掛鉤的。基本需求不用說了，當然需要錢；所謂發展需求無非就是除了生活必須品之外的其他花費；旅遊享受需求還是需要錢。所以說，官方定義的“幸福指數”無非就是人們的“物質生活水平指數”。然而，人們幸福與否就真的僅僅和物質的豐裕與否掛鉤嗎？依筆者看來，答案是否定的。在中國的一些偏遠山區，單單從物質的角度來看，他們肯定是非常不幸福的。但是事實情況卻是他們生活的很愜意，他們認為自己過得很幸福。

　　其次，筆者也已經提到了，幸福感是每個人內心的感受。每個人都有自己的幸福標準。如今，所謂的“幸福指數”僅僅依靠三個指標就得出結論是否過於草率呢？基於這種指數的排名是否真的有實際意義呢？

　　所以說，我們應該好好反思，所謂“幸福感調查”、“幸福城市排名”真的有實際意義嗎？筆者認為，與其向人們追問“你幸福嗎？”這樣神一樣的問題，倒不如向人們瞭解一下，物價、房價還可以接受嗎？工作壓力會不會太大呢？一天能有幾個小時和家人呆在一起？我想，這些問題更加實際。

　　東方之門

　　近日，蘇州在建地標性建築東方之門的照片出現在網上，遭到眾多網友吐槽。這幢大樓的造型被網友調侃就像一條秋褲，好事者還據此PS出綠巨人、美女穿上“秋褲”的效果圖。網友稱，有了它，央視的“大褲衩”就不再寂寞了。

　　耗資巨大的一幢大樓，被這麼惡搞，其公眾形象難免打折扣。這對投資方而言，或許有些冤。這座 雙塔連體門式建築的專案方案，由國際排名前列的英國RMJM公司負責，其靈感來自於蘇州水陸城門。難道這家國際設計公司的專業水準還不如網友？要是都這麼 聯想的話，埃菲爾鐵塔就像倒掛的三角褲，而凱旋門也像一條平角褲。

　　從專業角度去審視這一事件，未必能夠抓住要害。東方之門被惡搞，不過是諸多城市建築（雕塑） 遭網友埋汰的一個案例。例如，烏魯木齊的飛天雕塑、鄭州的“流氓豬”石雕，近來都碰到過類似尷尬。可見，惡搞、吐槽、起綽號已成為人們參與公共建設事務的 一種方式。而在這一切的背後，暴露的是該領域公眾參與渠道的缺失。

　　對於這些城市建築，有些批評針對的是其外觀造型，認為其違背審美原則；還有的批評，針對的是 建築背後的公權力運作。無論哪種聲音，其指向都是明確的，這就是相關方案並未經公眾認可，或者集中體現了城市管理者一己意志。與其說網友是在吐槽這些建築 物，不如說是在表達一種不滿。這些建築無論如何富麗堂皇、宏偉壯觀，跟自己都沒有半毛錢關係。

　　但這種思維存在著一個似是而非的弊端，即混淆了政府行為與市場行為的區別。政府行為意味著納 稅人要為此埋單，市場行為則不一樣，投資人只需符合相關規劃要求，並對自己的行為後果負責即可。假如東方之門由政府投資興建，網友既可質疑專案方案本身， 也可批評投資預算、樓層高度以及大樓用途等等，各種吐槽都具有一定正當性。可這明明是由企業出資建設的商業專案，其設計方案難道也需要公眾批准？

　　有人說，城市建築是天然的公共事務，是一座座無字的紀念碑。這談的是城市建築的公共性特徵。 不管由誰興建，這些建築物都是城市形象的組成部分，也就難免涉及公共利益。但是，公眾對這些事務的介入，不是採取直接參與的方式，而應透過監督主管部門來 實現。就算東方之門的造型不倫不類，更該批評的也是專案方案的審批部門才對。

　　網友對城市建築有吐槽的權利，同時也應瞭解政府運作與市場行為的不同之處。如此，惡搞才不會 搞錯物件，傷害到企業的自主權。有人稱，建造“秋褲樓”還不如投入保障房建設，這就是一種典型的糊塗論調。當然，由於一些地方政府熱衷於蓋高樓，而企業往 往也會刻意迎合這種政績需求，這使得公眾難以辨別二者界限，乾脆一棍子打死了算。就此而言，東方之門變身“秋褲樓”，還是吃了公共事務不透明、政府運作缺 乏監督的虧。