120萬元一針的抗癌神藥是什麼

　　生老病死在所難免，近年來癌症去世的人越來越多，前段時間小編有聽說120萬元一針抗癌神藥，最新訊息120萬元一針抗癌神藥進入醫保談判？這款抗癌藥會砍成多少錢呢？還有涉及哪些上市企業呢？下面小編為大家帶來相關內容分享，感興趣的小夥伴一起來看一下吧。

　　11月9日，2021年國家醫保談判正式拉開帷幕，由國家醫保局的專家與藥企協商，降低藥物價格。目前，外界對於參與談判的品種，根據國家醫保局官網此前釋出的《2021年國家醫保藥品目錄調整透過初步形式審查藥品及資訊》來推斷。根據公告，透過形式審查的共有271個藥品，主要為西藥，少部分為中成藥。本次醫保談判藥品包括：PD-1單抗、BTK抑制劑、PARP抑制劑等，雙抗、ADC、CAR-T等多種新型療法也有望參與。

　　值得一提的是，作為中國首款CAR-T產品，此前被曝一針120萬元的高價，也是CAR-T產品首次進入到國家醫保談判中，外界對其是否能夠談判成功，如果談判成功降價多少都備受關注。

　　此外，多款國產PD-1抑制劑攜帶新適應症再次進入醫保談判。本次醫保談判涉及的重點企業包括恆瑞醫藥、信達生物、百濟神州、榮昌生物、貝達藥業、復星醫藥、海思科、浙江醫藥等。

　　以上就是120萬元一針抗癌神藥進入醫保談判介紹，希望對大家有所幫助。

　　據悉，2021年國家醫保目錄准入談判近日在北京舉行，而這次的醫保談判中，一款被譽為“抗癌神藥”的藥品引起關注。據瞭解，這款抗癌藥價格為120萬元/針，如果能夠談成功，無疑是廣大癌症患者的福音。那麼120萬元一針的抗癌神藥是什麼呢？一起來了解下吧。

　　在本次醫保談判中，最受關注的藥物無疑是被稱為“抗癌神藥”的阿基侖塞注射液（商品名：奕凱達），這也是國內首款CAR-T 細胞治療產品。

　　今年6月22日，阿基倫賽注射液獲批上市，為廣大癌症患者帶來了希望。據悉，該藥物是由復星凱特生物科技有限公司（以下簡稱“復星凱特”）生產。

　　復星凱特官網顯示，其是由上海復星醫藥集團（指上司公司復星醫藥，600196.SH）與美國Kite Pharma（吉利德科學旗下公司）的合營企業，致力於腫瘤免疫細胞治療產品的研發和產業化規範化發展。

　　據介紹，阿基倫賽注射液是一種自體免疫細胞注射劑，由攜帶CD19 CAR基因的逆轉錄病毒載體進行基因修飾的自體靶向人CD19嵌合抗原受體T細胞（CAR-T）製備，可以用於治療既往接受二線或以上系統性治療後復發或難治性大B細胞淋巴瘤成人患者。

　　今年7月，在醫保局公佈的《2021年國家醫保藥品目錄調整透過初步形式審查的申報藥品名單》，阿基倫賽注射液也在其中，通過了初步的形式審查。

　　這意味著，如果阿基倫賽注射液一旦談判成功，將有望被納入醫保藥品目錄，價格或將大幅度下降。

　　以上就是關於120萬元一針的抗癌神藥介紹了。希望對大家有所幫助。

　　收藏者蘇敏羅2005年透過翰海拍賣公司以253萬元從書畫商蕭富元手中買下一幅署名為吳冠中的《池塘》油畫，吳冠中後寫下 此畫非我所作，系偽作 的結論。雙方前天對簿公堂時，翰海公司堅稱不認可吳冠中的鑑定，因為畫家本人鑑定其作品有弊，也不符合司法規定。對這一論點，原告律師認為，吳冠中在此案並不僅僅是鑑定者，更是當事人，當事人當然有權對署有其名字的畫作作證。

　　在翰海拍賣公司2005年舉辦的油畫雕塑拍賣會上，收藏者蘇敏羅以253萬元的總價，從書畫商蕭富元手中買下了一幅署名為吳冠中的《池塘》油畫。今年7 月，吳冠中看到此畫後，憤而寫下 此畫非我所作，系偽作 的結論。蘇敏羅為此將北京翰海拍賣公司與賣家蕭富元一併推上法庭，分列第一第二被告，要求退還畫款與佣金共253萬元。前天，北京市一中院開庭審理此案。面對這幅價值253萬元的贗畫，收藏者、拍賣機構、賣畫人三方各執己見。原告代理律師王建軼昨天告訴早報記者，原告方勝訴的把握比較大。法庭不日將對該案宣判。

　　據王建軼律師介紹，在最後結果宣判前，法庭還將進行進一步調解，但翰海公司答應先還出120萬元，餘款以後商議解決。然而，值得玩味的是，答應先退出120萬元錢款的一方，原先是書畫商蕭富元，現在，付款方轉成了翰海拍賣公司。

　　吳冠中有權

　　對署名畫作作證

　　翰海公司堅稱，畫家本人鑑定其作品有弊。 我們不認可吳冠中的鑑定。我們認為，讓畫家本人來鑑定其作品的真偽，存在很多弊端，也不符合司法規定。吳冠中在本案中不能既充當證人，又充當鑑定人，如果吳冠中是證人，他需要出庭作證；如果作為鑑定人，則吳冠中需要有相應的鑑定資質。書畫的鑑定，主觀性很強，彈性很強，畫家不能既當運動員又當裁判員。

　　對於這一說法，收藏界支援與反對者皆有，但原告代理律師王建軼認為，畫作鑑定的定義應該是第三方，也就是中間組織的鑑定，中國現在缺少這方面的權威。吳冠中在此事件中應屬於一個當事人而非鑑定者， 當事人有權有責任對這幅署有自己名字的畫作證明，當事人是最有權力和權威的人，來說明此畫的真偽。

　　免責條款成法庭焦點

　　王建軼認為，就庭審看來，拍賣行與蕭富元所提供的證據無法證明該畫為真跡， 所有的證據都指向假作。

　　拍賣公司的免責條款再次成為法庭爭論焦點。

　　王律師認為，根據國家相關拍賣法規定，拍賣公司有義務查實拍品來源，進行瑕疵稽核，並將結果告知競拍人。拍賣公司作為特殊行業有其特殊的服務內容，提供拍品來源是必備條件，而畫的最大的瑕疵就是畫作的真偽，作為拍賣公司，翰海這兩項義務並沒有盡到；此外，拍賣法規定拍賣公司對拍品有虛假宣傳必須承擔責任，2005年12月，翰海公司拍賣油畫《池塘》，宣傳該畫是吳冠中1972年作成，1982年曾修改，並在畫上題寫 抽暇改老畫，好似故地重遊 ， 畫面不乏中國北宋山水畫的雄渾厚重 ，使競拍人蘇敏羅相信該畫是吳冠中的真跡，以230萬元拍下，並支付翰海公司佣金23萬元；而畫商蕭富元僅以一套 1984年安徽美術出版社出版的明信片向拍賣行證明《池塘》為吳冠中真跡，而安徽美術出版社卻是在1986年成立，顯然，1984年的明信片為假，拍賣行應當履行查證責任。

　　他認為，法律本身對拍賣行的行為是有要求的，不能片面誇大免責條款的作用。

　　該案的勝訴有相當把握，如果勝訴的話，這將對整個拍賣市場有著普遍意義，過分強調拍賣行免責將使拍賣行失去公眾的信任，也失去了交易的公正性，同時傷害了拍賣行的市場佔有率。在拍賣程式中該如何保護競拍人和售讓人的共同利益，應該是拍賣行的義務。否則，把整個社會的特殊物品交易推回到一個原始狀態 你買了假貨活該你眼力不好，這不是一個建立法律自身為後盾的健全社會應該有的行為。 他說。

　　（責任編輯：admin）