劉昌海：小學生有時也要“不聽老師話”

　　 近日，陝西安康小學生因未按時完成作業遭老師掌摑。之後，老師還讓全班50名同學依次打小明耳光。有學生證實：“有的同學打耳光下手輕了，老師還讓重新打。”當地校領導表示，涉事教師已作檢討，並被停課。對於具體的處罰情況，最後以教育局的決定為準。

　　打人的老師應該受到譴責，被打的學生應該得到同情。但同時，我們不應該忽視的是，那50名在老師的要求之下依次打同學耳光的小學生，他們為什麼這麼“聽話”？

　　老師的命令當然是錯的，打同學當然也是錯的，這個問題小學生也應該明白。同學即使有錯，也不該打；即使該打，小學生也沒有打人的權力。但遺憾的是，全班50名同學全都對著同學的臉，揮起了自己的巴掌。

　　我們不能責怪這些小學生，因為他們大多隻是懾於老師的威嚴。但我想說的是，為什麼沒有一個小學生站出來，告訴老師這樣做不對，拒絕老師的不合理要求。

　　在新版的《小學生守則》的第二條就是“遵守法律法規，增強法律意識。遵守校規校紀，遵守社會公德”。可見，在學校教育中“法律意識”和“社會公德”的地位之重。可在整個打人過程中，我們卻沒有看到一點點“法律意識”，也沒有看到一點點“社會公德”。

　　我們當然不能對年幼的孩子過於苛求，因為我們大人，在面臨同樣情況的時候，往往也會作出同樣的選擇。在生活中，有太多時候，在比我們官職更大、權勢更大的人面前，我們也會對朋友、對同事說違心的話、做違心的事，全然不顧“法律意識”和“社會公德”。

　　不妨再重溫一下那則令人深思的笑話：在軍艦上，三個不同國家的將軍都說自己計程車兵最勇敢。第一位將軍命令士兵從50米高的桅杆上跳下來，士兵照做。另一位將軍要求士兵從70米高的桅杆上跳下來，士兵也照辦。第三位將軍把自己計程車兵叫過來，讓他爬到100米高的桅杆上跳下來，士兵說：“什麼，長官，你瘋了嗎？”這位將軍得意地說：“看到了吧，這才叫真正的勇敢。”

　　服從不是錯，但對錯誤的命令沒有原則地服從，那是盲從，有時甚至是為虎作倀。真希望那50名小學生在老師要求打同學的時候，能夠大聲地說“不”。這樣的孩子，才是我們的希望所在。

　　麻將能申遺嗎？

　　全國麻將大師賽總決賽剛剛“圓滿落幕”，北大清華學子組隊參加的世界麻將錦標賽此刻戰事正酣，現在更有雀友“萬人簽名”為麻將申請國家非物質文化文化遺產搖旗吶喊——— 麻將桌上的討論正在發酵膨脹，醞釀成了一場文化的討論。

　　麻將適合申遺麼？支持者的理由是，作為中華民族獨創的古老益智遊戲，其規則涉及數學、統計 學、心理學、博弈論等多種智慧，其圖案材質蘊含豐富的美學思想，總體說來有相當豐富的文化內涵。而反對者主要著眼於附著在麻將上的灰色文化上，作為一種賭 具，它千百年來牽扯過太多玩物喪志、爾虞我詐、權錢交易、妻離子散的狗血劇情，恐怕難登大雅之堂。

　　人們不願麻將申遺，這其中有種微妙的文化心理。所謂“文化”，其實是一種中性描述、常識性描 述，而“文化遺產”卻隱含著一種價值性判斷。無論是從學術定性還是從公眾印象中看，“文化遺產”都大概相當於“取其精華、棄其糟粕”中的“精華”，能夠從 某個角度勾勒出民族文化優美的側影。所以，一旦被列為“文化遺產”，麻將就上升到了國粹高度，這是很多人覺得彆扭的原因。如同一場 盛宴，在雲髻高挽、衣袂飄香的“崑曲”、“京劇”、“古琴”和“書法”中間，麻將的形象總讓人覺得有些卑瑣。

　　這同樣也是雀友們力推麻將申遺的心理———用“文化遺產”為麻將正名。麻將既沒有傳承上的脆弱性，也沒有傳播上的緊迫性，完全用不到“文化遺產”名頭下的系列搶救、保護措施。相反，這項“文化活 動”根深葉茂、遍地開花，不但在本土有了某種全民娛樂的勢頭，並在不同地域翻轉出不同的花樣和形式，還在國際範圍內培養了一大批粉絲。世界麻將錦標賽上， 金髮碧眼的老外們興致高漲、戰績不俗，正從一個側面展現了麻將的“魅力”，也佐證了其文化上的強韌性和傳播能力。

　　因此，麻將與“非物質文化遺產”隱含的“瀕危保護”原則相去甚遠。更進一步說，作為正當其 時、常變常新的娛樂活動，麻將恐怕還不能以處置“遺產”的方式待之。如果它申遺成功，不但虛擲了“文化遺產”背後的資源，也會擠佔其他處於脆弱生態的文化 形式受保護的空間。至於雀友們為麻將“正名”的訴求，真正實施起來並不大現實。所謂“非物質文化遺產”，其實是對中國文化的擷英，說白點就是你的含金量達 到了它的指標，它才會選擇你。指望這個名頭為麻將成利去弊、滌濁揚清，不啻於倒果為因。有評論者說得很中肯，與其呼喚麻將申遺，不如倡導健康的麻將文化， 將“賭事”轉變為“文事”。

　　麻將申遺，不妨緩緩。不是“非物質文化遺產”，無損麻將這種娛樂活動強大的民間擴張性；成為 “非物質文化遺產”，也不意味著它就獲得了某種文化上的高雅感。不知道簽名呼籲麻將申遺的雀友們有多少在“較著真”想這件事，筆者感覺，可能會有部分人真 的在程式上和輿論上推動這件事，背後也有一定的利益訴求。但對更多簽名者而言，簽名本身也和賽事一樣，只是一件輕鬆的、有參與性的活動罷了。這件事就和打 麻將一樣，有遊戲和放鬆的心態才能娛樂、怡情，要真較真就玩大發了。

　　 11月26日，一度引起熱議的哈爾濱招聘事業編環衛工人，進行了面試資格的現場確認。在確認現場，很多考生都表示，自己就是被事業編制和這份工作的穩定性所吸引，其中一位28歲小夥捨棄10萬年薪要當環衛工。

　　據稱這次公開招聘環衛工，457個招聘崗位引來11539個報名者，其中有29位碩士研究生學歷。有媒體發表評論稱：“哥考的不是環衛工，考的是事業編制”。有網友甚至將2014年國家公務員招考“報名熱”與編制一起熱議。

　　顯然，環衛工與有編制的環衛工，並非一個概念。眾所周知，現在絕大部分一線的環衛工人，都是聘用的臨時工，他們工資微薄，乾的卻是最辛苦的工作。而且，還不穩定，各種苛刻的考核標準，或會讓他們隨時丟了飯碗。

　　而有編制的環衛工，即使不是管理崗位，按現在的規則，工作的安排也會比沒有編制的好得多，當然，還有著不菲的工資，優厚的待遇，而最大的優勢，就是“穩定性”，換言之，就是“鐵飯碗”，既旱澇保收，又只進不出，一進入“編制”，幾乎就是“終身制”。

　　因此，“體制外”的單位幾乎無法與之相比，比如儘管有10萬年薪，但且不說並不那麼好拿，而且還可能需要付出不可預測的風險成本，而未來的預期，更誰也說不準。當然，如此優勝劣汰的機制，在強化員工競爭和進取的意識的同時，也創造了一個實現員工價值的平臺。也因此，真正有志於事業者，依然會選擇到“體制外”去追求自己的事業。

　　反過來說，事業單位憑藉著“編制”，說白了不過是舊體制惰性的誘惑力而“炙手可熱”，但因為這種體制惰性，也必然成為養懶人的體制，因此，對此趨之若鶩的，不過是那些甘於守著編制過安穩日子的平庸者。而這也讓事業單位無論人員素質還是工作效率和質量的低下，陷於惡性迴圈之中。

　　也因此，根據2011年出臺的《中共中央國務院關於分類推進事業單位改革的指導意見》，我國事業單位將進行全面改革，傳統觀念中的事業單位“鐵飯碗”將被徹底打破。而現在“編制”仍有著那麼大的吸引力，正表明打破這隻“鐵飯碗”，必須加快步伐。

　　實際上，現在不少地方開始進行的事業單位改革，已經讓“鐵飯碗”不再“鐵”，比如實行按需設崗、競聘上崗、按崗聘用、以崗定薪、合同管理，嚴格的考核機制和辭退制度，無疑加大了“飯碗風險”，而對於這樣的“飯碗”，如果還有人願意放棄10萬年薪來“端”，那麼，就不失為一件真正令人高興的事。