王學進：媒體也要有道德

　　近日，河南省項城市住建局公佈了經濟適用房申購人員名單。環球網河南頻道記者發現，這份包含項城 市水寨、光武、蓮花等6個辦事處在內1256位申購人的名單中，未成年人一共有42人，其中一位最小的李姓男孩年齡還不到7歲，資料顯示該男孩為2005 年9月出生，項城市水寨辦事處人。

　　6歲兒童獲准購買經適房，此新聞很能抓眼球，因而毫無爭議高居各大網站排行榜的前幾位。但我 可以負責任地說，這位名叫李帥狄的6歲兒童並未獲准購買經濟適用房，他（或她）其實是那位名叫付秀英的家長的子女。我查閱並電話求證了公示名單及某位申購 者，按照表格中的編號和排列情況，在000652編號中所列的付秀英和李帥狄實乃母子（女）關係，就像在000036編號中所列的於海珍和李秉林系配偶一 樣。住建局是以戶為單位，把每戶的人頭都列出來。真正的申購者其實是付秀英，而非李帥狄。

　　照此分析，報道所稱的有42名未成年人獲准購買經適房也與事實不符。實情是這些未成年人大多是作為申購者的子女被同時公示的。這點從表格中同一編號中的姓氏也能看出來，如在001123編號中張忠於的名下有位叫張藝的人，後者顯然是前者的子女。

　　這麼明顯的關係，媒體記者咋沒看出來呢？當然，這與表格設計過於簡單有關，設計者不僅不註明 同一欄目所列人物間的關係，也不公示申購者的住房和家庭收入情況，只公示了身份證號碼，家住哪兒和手機號，讓公眾無從監督和查證。但這不是問題的關鍵，關 鍵在於記者因浮躁失職導致此次烏龍事件。

　　顯然，記者撰寫此文的本意是旨在替底層人代言和維權，這點無可非議，因為這些年各地不斷曝光 的類似“開寶馬買經適房”的訊息一再刺激著公眾的神經，人們紛紛透過各種方式表達對申報經適房中的造假現象的痛恨，尤其是對掌權者透過非法手段申購經適房 的現象更是深惡痛絕，因而記者曝光此類事件，總能深得民心。但類似案件曝光多了，公眾產生了審醜疲勞，再想曝光就難以產生轟動效應。因此，記者在事先佔據 了道德制高點的前提下，必須得從同題新聞中找到新的新聞元素，6歲兒童獲准購買經適房，就是這樣的新聞元素。

　　我大致能想象得到當記者發現了這一新聞元素後那種如獲至寶的欣喜心情，狂喜之下，抓住這點大 做文章，放棄了基本的價值判斷，如哪位官員敢膽大妄為將6歲小孩推出去申報經適房，稽核單位再愚蠢也不至於蠢到發現不了申購者的實際年齡，甚至連打個電話 求證一下的最起碼的採訪程式都忽略了，結果自導烏龍，為弱者維權的目的沒達到不說，反而傷害了更弱的弱者。

　　有一點值得警惕，近來假新聞大有日益增多的趨勢，這與現存的新聞生態有關。由於各地政府不遵 守資訊公開條例，對記者的採訪往往設定各種各樣的障礙，致使記者不能第一時間獲知事件真相，難免釋出一些不實訊息，這點可以理解。但不能否認的是，隨著微 博等自媒體的興起，好多記者更喜歡從微博上取材，在未經調查核實或者只做了膚淺調查後就向外釋出訊息，因而產生了大量假新聞。

　　近年來好不容易建立起來的媒體公信力，絕不能毀在某些不負責任的記者和媒體手上。當事記者、網媒及所有轉載該新聞的媒體都得反思，從中汲取教訓，無論如何，不能為了追求獨家報道和轟動效應，有意無意的炮製和傳播假新聞，做出有違新聞倫理的事。

　　近日，一位來自湖北利川的務工男子，帶著6歲兒子來到溫州平陽蕭江岱口大橋，用跳江自殺的方式教育孩子“釣魚島是中國的”，以此來培養兒子的愛國情懷。

　　我本來是將此訊息當做無厘頭鬧劇看待的，看過也就算了，誰知，瀏覽各大網站，此訊息竟然成了大熱點，網友跟帖也極其踴躍。從跟帖中得知，除了有部分網友斥為神經病外，很多網友竟然為這樣的愛國行為大聲喝彩。

　　在跳江自殺與宣示“釣魚島是中國的”兩者間根本不存在因果關係，做父親的完全可以透過其他途徑告訴孩子這一道理。他之所以這麼做，其實還有更深一層含義，即教育孩子要不惜犧牲生命保衛自己的國家，就像屈原那樣，以跳江自沉來表達忠君愛國之志。

　　二千多年來，屈原自沉汨羅江，以死明志的愛國壯舉，向來為國人所推崇。雖然，該男子並沒明說，他是從屈原的愛國之舉中得到了啟發，但其跳江以示愛國的行動本身則表明了這點：他要以屈原為榜樣，以跳江自沉的壯舉教育孩子怎樣愛國。

　　所幸，該男子懂水性，從50米高的橋上跳下，居然沒死成，最終游回了岸上，但其以如此決絕的姿態教育孩子的行為，想必給孩子留下了終生難忘的印象。待孩子長大後，他極有可能成為狂熱的愛國主義者，做一個像屈原那樣以身殉國的愛國志士；然後，孩子又用同樣的方法教育孫子要怎麼愛國，由此形成代際傳遞，世代相傳。這正是事情的可憂之處。

　　筆者做學生那會兒，當學到《離騷》時，老師會按照教材要求，教育學生要做一個像屈原那樣的愛國主義者；當教師那會兒，教到《離騷》時，則同樣會教育學生向屈原學習，做一個堅定的愛國主義者，從未分辨過愛國與忠君之間的關係，也從沒人對屈原的奴才人格和臣民意識提出過批評。現在想來，筆者感到特別後悔。

　　以現代人的眼光去看待屈原的愛國行為，其實大有問題。這點魯迅先生早就一針見血地指出：“屈原是‘楚辭’的開山老祖，而他的《離騷》卻只是不得幫忙的不平。”屈原的愛國其實就是忠君，其表白的“雖九死其猶未悔”的耿耿忠心，指向的並非楚國，而是楚懷王。楚懷王又是個什麼樣的君王呢？昏君。這樣的昏君值得死忠嗎？但屈原要忠的恰恰是昏君楚懷王，這樣的忠叫愚忠，不值得稱道；為這樣的君王自沉汨羅江，不值得。為此，著名學者傅國湧提出，要在人格上告別屈原，誠哉斯言。

　　作為中學課本的經典課文，《離騷》仍然被老師當做愛國主義的教材在教，屈原仍然被當做愛國主義的榜樣為學生效法，也就是說，教師們仍然沿襲陳舊的愛國觀念在教屈原和《離騷》，並沒認識到教材中蘊含的糟粕，不能理性地去評價屈原人格，盲目地號召學生向屈原學習，結果是不但不能幫助學生樹立正確的愛國觀，反而會誤導他們做出名為愛國實為害國的過激行為，如此前發生在抗日大遊行隊伍中的打砸搶行為。

　　上述貌似行為藝術的跳江以示愛國的舉動，則從另一個側面警示我們，如要避免愛國行動中的不理智行為，首先得糾正學校愛國主義教育中的偏差，以及存在的種種問題，用現代的公民理念去重新審視屈原之後的愛國傳統，告別屈原人格，幫助學生樹立符合普世價值的全新的愛國觀。

　　因為孝道課感到的痛哭流涕的學生

　　11月5日，重慶雲陽縣普安鄉小學開出了一堂別開生面的“孝德”課，當主講老師唐川講到“感恩父母”這節時，全場哭成一片。情到深處，一位扎著馬尾辮的吳姓小女生走上講臺，撲通一聲跪在父親跟前，痛哭流淚地說：“爸爸，我錯了，請你原諒我！”跪求父親原諒。

　　小女生做錯什麼了？原來是4日中午，她放學在家，只顧看電視忘了父母的囑託，去菜地採摘白菜 回來做麵條，父親數落她，她頂撞了幾句。父親一怒之下，給了她一巴掌。為這事，父女倆一直賭氣不說話。這哪裡是女兒的錯，分明是父親的錯嘛！小孩貪玩，忘 了父母囑託，那是常有的事。就算錯也是小錯，做父親的幹嘛扇她的耳光，而且事後還與孩子發生冷戰，按理說，應該做父親的向女孩道歉，他不該對女兒實施家 暴。

　　但事情的性質在唐川老師的煽情演講下發生了變化，錯的變成了對的，原本應該做爹的向女兒道 歉，反而變成了女兒跪求父親原諒。這一方面體現了唐川老師的講座極為成功，——作為職業演講師，其調動現場氣氛和造勢煽情的功夫已到化境，另一方面則暴露 了此種旨在激發孩子感恩之心的孝德課的一大弊病，即混淆了是非，誤導了孩子。

　　教育孩子孝敬父母，懂得感恩，無可非議。問題是，你不能把孝德課上成愚孝課。可事實恰恰就是 這樣。一些學校不是透過平時的課堂教育點點滴滴向學生傳授孝德，而是藉助現代化的廣場鼓動演講方式實施孝德教育。校方將全校師生包括家長集中到操場，聽某 位感恩教育專家演講。演講老師藉助高音喇叭和抒情的音樂，用極其煽情的語言調動觀眾的情緒，指揮幾千人做整齊劃一的鞠躬動作，喊聲嘶力竭的“我愛老師”、 “我愛父母”的口號，將現場氣氛推向高潮：全場觀眾淚雨紛飛，一些學生情不能已抱住父母大哭，甚至跪在父母跟前，請求父母原諒。

　　此情此景，像極了一場“真人秀”或者說是行為藝術。舞臺是大操場，導演是主講教師，演員是學 生、老師和家長，道具是高音喇叭和音響裝置，所有這一切都得服從導演的排程，何時曉之以理，動之以情，何時插播音樂，何時集體鞠躬，何時呼喊口號，何時上 演互動節目，統統都在他的掌控之下。等戲演完了，孩子們的眼淚也就收住了，家長滿意了，學校則宣稱，孝德課取得了良好效果，主講教師則躲在幕後數他的講課 費，再就是簽名售書和向家長、學生賣光碟。

　　只可憐那些入世未深的學生，經過主講老師的洗腦後，明白了一個道理：父母生養了你，所以父母 永遠是對的，永遠值得子女感恩，永遠要聽父母的話，做一位好孩子，即便做父母的沒盡到養育責任，經常對孩子實行家暴，甚而耽於賭博，好吃懶做，都得無條件 服從父母的旨意。殊不知，無論是父母，還是子女，彼此都是獨立的人，有著各自的個性、德行和追求，有著不同的人生道路，嚴格說，父母生了孩子，並不表明孩 子就是父母的私產，一切都由父母包辦。其實，自孩子誕生的那刻起，他們就成了社會人，就得自覺承擔起一份社會責任和義務，也即是說，他們不能只作為父母的 附庸而活著。

　　明乎此，我們就能看穿此類名為感恩教育的廣場演講所要達到的目的——教會學生無條件順從父母的意願，也即是被五四先賢批判過的愚孝。這樣的孝德課不開也罷。