1、魯迅稱之為“史家之絕唱，無韻之離騷”的著作是《史記》。
2、魯迅對司馬遷的《 史記》有兩句讚譽的評語，人盡皆知，就是：“史家之絕唱，無韻之《離騷》。”第一句是說，《史記》之後的史書皆難與之相匹。對於第二句，今人的解釋一般是：魯迅是在誇獎《史記》富於文學性，可與《離騷》相比。“史家之絕唱”是說其歷史學成就；無韻之《離騷》”是說其文學成就。
3、《史記》是西漢著名史學家司馬遷撰寫的一部紀傳體史書，是中國歷史上第一部紀傳體通史，被列為二十四史之首，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝元狩元年間共3000多年的歷史。與後來的《漢書》、《後漢書》、《三國志》合稱前四史。
史家之絕唱，無韻之離騷是周樹人評價的。
周樹人在《漢文學史綱要》第十章《司馬相如和司馬遷》中，提出了“史家之絕唱，無韻之離騷”的評價，“史家之絕唱，無韻之離騷”稱讚的是《史記》的文學價值。
“史家之絕唱”，並不表示“絕唱”就一定高明，而只是從司馬遷身遭腐刑，發憤著書的角度出發，認為他這一舉動感天動地。至於《史記》是不是合格的歷史著作，則另有傾述。
“無韻之離騷”才是落腳點，這裡正面的肯定了《史記》的文學價值，它不愧是秦漢時期的文學瑰寶。一來秦漢時期傳世的文學作品本就不多，二來《歷史》確實有過人之處。
古代的文學，一直有詩歌和散文的區別，也就是韻文與非韻文的分野。屈原宋玉是詩歌一派，諸子百家是散文一派。詩歌重在抒發情感，散文重在闡發觀點。顯然，楚辭的文學性更濃，可以說是先秦文學的高峰。諸子百家作品中，夠得上文學的，僅有莊子《南華經》，而且它是以寓言和怪誕的形象見長，與情感方面也顯得乾癟。
1、說明《史記》的重要性及其價值。
2、《史記》原名《太史公書》，東漢末年始稱《史記》。《史記》是我國紀傳體史學的奠基之作，同時也是我國傳記文學的開端，魯迅《漢文學史綱要》稱其為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”。
3、“史家之絕唱”是說其歷史學成就。司馬遷參酌古今，創造出史書撰寫的新體例。自此例一出，歷代史書，尤其是二十五史，遂不能出其範圍。十二本紀，三十世家，七十列傳，十表八書，舉凡治亂興衰、典章制度，均分門別類，條分縷析。通史、紀傳、通典、通考，紀事本末，大都導源於此。《史記》確實是集先秦及漢初之大成的私家著作。分量之大，卷帙之多，內容之富，結構之嚴，體制之備，均可謂空前。班固說《史記》“其文直，其事核，不虛美，不隱善，故謂之實錄。”“實錄”精神,又堪稱絕後。
4、“無韻之《離騷》”是說其文學成就。司馬遷著史絕非侷限於文獻的收集、整理、考證，也不是以一種冷漠的態度從外部客觀地觀察歷史，他是帶著深切的痛苦去理解筆下人物的奮鬥和成敗，所以筆端常飽含著悲憤。尤其對布衣閭巷之人、巖穴幽隱之士和才高被抑、無可申訴者，更是寫得一往情深，感同身受。司馬遷在敘事中敢寫事實，以致於“顯暴君過”，本來已經與屈原相似；其“肆於心而為文”，也和《離騷》一致。所不同者，《離騷》是直抒胸臆，《史記》則寄於筆下的人物。《史記》近於《離騷》的那種悲憤，不一定是得之於學，恐怕主要是因為司馬遷的感憤同屈原一致，甚至可以說，因為司馬遷生於漢季，比屈原看到了人世間更多的不公不平，所感憤者比屈原還要深廣。