單務合同抗辯權是否存在

　　不安抗辯權的行使是基於合同雙方互負債務的情形下，一方有確切證據證明可以中止履行合同的行為。單務合同只有一方有義務，因此抗辯權並不存在。

　　【法律依據】

　　根據《合同法》第六十八條對不安抗辯權規定：應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

　　1、經營狀況嚴重惡化;

　　2、轉移財產、抽逃資金，以逃避債務;

　　3、喪失商業信譽;

　　4、有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

　　不是單務合同是雙務合同。

　　【法律依據】

　　《合同法》第115條，當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。

　　給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

　　雙務合同是指雙方當事人都享有權利和承擔義務的合同。

　　雙務合同和單務合同的區別：

　　1、是否適用同時履行抗辯權規則。只有雙務合同中存在合同履行抗辯權，單務合同不適用這一規則。

　　2、在風險負擔上是不同的。雙務合同中中，如果當事人因不可抗力導致其不能履行合同義務，其合同義務應被免除，其享有的合同權利亦應消滅。在此情況下，一方當事人因不再負有合同義務，也無權要求對方作出履行；在單務合同中，不存在雙務合同中的風險負擔問題。

　　法律依據：

　　《合同法》第一百八十五條規定，

　　贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。如果贈與沒有附義務，受贈人無需履行義務，那麼贈與合同就是完全的單務合同。