椿樺：大學豈能是“權貴培訓班”

　　中國校友會網近日釋出了《2012中國大學傑出校友排行榜》，看了這個榜單，我估計不少人會進一步地強化名校情結。排在前十名的，都是響噹噹的名字，而北大、清華、人大，則毫無懸念地位列前三。榜單顯示，改革開放30多年來，清華大學造就了84名億萬富豪，校友財富合計近3000億元。在傑出校友中，1952年以後畢業於北大的政、商、學界傑出人才最多，有456人;其次是清華，有292人。

　　這個排行榜，在網上引起了很多人的反感和批評，表明人們非常拿它當回事兒。本來，作為一個獨立的社會機構，調查併發布這麼一個榜單，也沒什麼好計較的，但既然它已經在輿論上引起了很大的反響，廣大群眾又挺較真的，那麼它所產生的誤導性，就被擴大化了。我相信，人們在批判大學教育功利化的同時，內心又特別嚮往這些造就了更多權貴的大學。這看上去很矛盾，但其實是一種深陷其中的無奈。

　　說起來，這個排行榜有很多地方經不住推敲。譬如，調查的時間段很模糊，一會說是“改革開放30多年來”，一會又說是“1952年以後”;又如，所謂“傑出校友”只侷限於政、商、學界……其實，該校友會網站此前還發布過其他一些排行榜，如“中國大學創業富豪榜”、“中國高校富豪校友排行榜”，與這次“傑出校友排行榜”一樣，這些榜單所傳遞的資訊很明顯：讀名校可獲得更多的發財與當官機會，而政、商、學之外的成功人士則不能算“傑出”。

　　諸如此類的大學造富排行榜，其實是功利主義教育思維下的產物，是一味迎合市場的需要。許多人都會講梅貽琦的名言“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，但你要讓他們調查釋出一個“大師排行榜”，他們未必有興趣，也未必能弄出拿得出手的榜單。即使現在這些榜單，也未必沒有摻雜水分。譬如，有不少權貴並非大學造就的，而是有錢或有權之後，才去學校“鍍金”的;此外，時下行銷不衰的MBA、EMBA培訓班，由於其高昂的學費，被不少人質疑為權貴量身打造的教育專案。

　　大學不是職業學校，更不是“權貴培訓班”。大學要有基本的人文精神，有起碼的完善人生、昇華人性的功能。但時下的功利主義思想，正將大學渲染成實現個人慾望的工具。北師大教授董藩喊出了“40歲時沒有4000萬身家別來見我，也別說是我學生”的口號，聲稱貧窮意味著高學歷者的恥辱和失敗。教育部前發言人王旭明丟擲“窮人的孩子不適合讀北大清華”之論，宣稱名校資源有限，所以很貴。前人大校長紀寶成則痛心於“極端功利主義使得校園不再寧靜，而是陷入喧囂和浮躁”，直言這樣的教育很難培養出大師。

　　應該說，大學能培養出富豪與政治人才，也屬於一項成就，無可厚非。但在功利主義思想揮之不去的當下中國，刻意渲染這樣的成就，其誤導作用顯而易見，這也正是許多人反感 “排行榜”的原因所在。可以肯定，時下許多小學生將當官與當老闆視為人生的理想，正是功利主義教育觀念影響的結果。

　　 近日，第七屆科學計量學與大學評價國際研討會在漢舉行，各位代表就高校排行進行了熱議。國內的大學排行榜，到底真不真實、可不可靠？它有沒有所謂的潛規則？武大中國科學評價研究中心主任、武大資訊管理學院教授邱均平表示，“據我所知，確實存在高校花錢買名次的情況”。

　　從上世紀80年代開始，我國至少有10家機構先後釋出過數十個大學排行榜。據邱均平稱，在社會上影響較大且每年堅持對大學排行的主要有4個，“武書連版”、“武大版”、“中國校友會版”和“網大版”，而他本人就是“武大版”的負責人。並且他還表示，“我的最真實”。從這個角度看，不排除邱均平此番“曝料”有打擊別人來抬高自己的可能。

　　不過，說到高校花錢買榜，其實並不是什麼新聞了。在這樣一個隆重的國際性的研討會上，專家學者一本正經地討論一個眾人皆知的事實，反倒給人一種自我炒作的嫌疑。事實上，近年來各類大學排行榜層出不窮，但每一次放榜公佈，不僅圍觀民眾會質疑聲一片，就連上榜的大學很多也是非議連連。這不僅因為“大學排行榜”的組織者缺少令人信服的公信力，譬如有的人是商業機構，有的是高校本身，有的甚至是個人，更在於多數大學排行榜的評選過程都是密而不宣的，也沒有相應的監督機制。可想而知，在這種基礎上評出的“大學排行榜”根本就談不上公平公正，有潛規則其實正常，沒有反而不正常了。

　　沒有公信力的大學排行榜，自然也就沒有多少實用價值。這表現在兩點，一是無法提高公眾對國內高校的固有評價，也無法提升大學的社會聲譽。就拿北大、清華等經常高居各類排行榜前幾位的名校來說，就常常成為公眾批評的物件。其在大學排行榜中的“高位”與社會整體評價的“低位”，看上去極具諷刺意味。二是對學生填報志願沒有參與價價值。報道中有學生表示，排行榜就是茶餘飯後的一個消遣的談資罷了。中國大學綜合實力遠不如國外的，老牌名校就那麼多，大家心知肚明，誰又會去看那張沒有意義的表呢？其實，這是對大學排行榜最有代表性的一種看法。

　　值得一問的是，既然沒有實用價值，為何還有人對大學排行榜樂此不疲呢？原因在於某種意義上，大學排行榜已經被做成了一樁各需所取的生意，甚至形成了一個榮譽買賣的市場。有需要就有供給，有利益就有市場。對大學而言，這種利益與教育水平無關，與高校的發展，只與政績和官位有關。要知道，在當下高校整體水平不高且嚴重同質化的現實下，高校與高校之間比拼教學質量、學術水平的空間並不大，也很難透過自身的努力來縮小業已存在的差異。怎麼辦？民間組織的彈性極大且結果更為直接的各種大學排行榜便成為一條捷徑，來成本低，二來見效快。可能在公眾眼中不值一文的排名，在高校眼中卻是一年當中最值得大書特書的一筆。

　　而對那些炮製各類大學排行榜的機構來說，這簡直就是一樁無本萬利的買賣，無非就是根據競價來對當今的高校做一個排列組合，既無侵權之憂，又無資源耗盡之慮，還可美名其曰“公益事業”，何樂而不為呢？

　　我們無法禁止各種大學排行榜的出爐，當然也無法杜絕花錢買名次，比較理性的做法是，不炒作，不關注也不討論，儘可能地漠視它，任其自生自滅。等它沒有任何市場價值的時候，看誰還去做這麼無聊而又無利的事情？

　　 近日，人氣極高羽毛球男單冠軍林丹，風風光光地從華僑大學校長手中接過碩士學位，他也因此成為國羽隊中學歷最高的運動員。人們質疑：林丹在常年訓練和參加國內外比賽之餘，是如何拿下碩士學位的？

　　考試分數、大學學位以及文憑是一個學生的學業成績最終體現，也是一所大學的立校之本以及知識憑證，如果分數、學位以及文憑都能夠買賣，或造假的話，那大學便根本不需要存在了，直接按照價錢發文憑好了，更加不用說，網開一面、睜一隻眼閉一隻眼地送文憑了。如今華僑大學不明不白地就把碩士學位發給羽毛球男單冠軍林丹，儘管校方其背後肯定有利益考慮，可此舉無疑和真正的大學精神背道而馳，甚至是一種大學精神的淪喪。

　　全日制大學發文憑或學位，不僅需要該學生規範地完成國家規定的課程和課時，並且還要透過書面考試和論文答辯，這是人所皆知的，而作為一個常年訓練和參加國內外比賽運動員，林丹顯然是無法具備完成日常各項課程以及學業條件的，於是福建當地媒本稱，“華僑大學以教師上門授課等方式保證了林丹等現役運動員完成學業，其間，並不存在為這些運動員降低學習要求的現象。”這隻能加劇外界的猜疑，因為它不具有實際操作性。何況面對記者的進一步採訪要求，華僑大學卻拒絕接受採訪。

　　不錯，像體育或演藝明星這種情況數不勝數，網友就說：這種事情多了，吳靜鈺還是俺們蘇州大學本碩連讀的碩士呢！對此，筆者以為，體育明星上大學甚至拿碩士博士沒有什麼奇怪的，學校引進高階體育人才，也是體教結合的產物，並且，運動員為國爭光，耽誤了文化學習，適當在大學進入門檻上進行照顧情有可原，只要按照國家規定的程式完成學業，可謂一箭三雕：一來，學校引來“金鳳凰”好開展各項體育教學活動，增強學生競技水平；二來，以名人作為招牌對於招生等工作非常有利，也不必迴避學校能夠獲得直接經濟受益的預期目的；三來，明星運動員也為此彌補了文化知識學習不足以及可能喪失高等教育機會的缺陷，使其無後顧退役之憂。何樂不為？

　　但是大學只掛名不經過嚴格規範的課程學習和考試就平白無故“獎勵”一張燙金文憑，既破壞了教育制度的公平，也降低了文憑的含金量，這種做法難免讓人置喙。事實上，“就在上個月舉行的全國大學生運動會期間，部分高校分管體育工作的校長、副校長在參加全國高校體育工作會議時，已經對高校招收高水平運動員時存在的一些不正常現象提出了疑問。”大學引進明星運動員就一定要亂髮文憑，把文憑當“獎勵品”發放？當然不可。保留學籍等退役後再繼續修學也許是目前最可行的辦法。

　　一句話，碩士學位不該淪為名人的福利！否則大學文憑豈不成了金錢和權力附庸品或衍生物。