合同法對於違約金問題的主要規定如下：
1、如果合同當事人在合同中沒有約定違約金的，違約金等於違約所造成的實際經濟損失。
2、當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
3、經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。
合同法對於違約金問題的主要規定如下：
1、如果合同當事人在合同中沒有約定違約金的，違約金等於違約所造成的實際經濟損失。
2、當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
3、經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任。
根據《合同法》第114條第1款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特徵，它不以非違約方遭受損失為前提。
一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。
《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約後可能造成的損失的一種預先估算，與違約後守約方的實際損失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。法律規定預定違約金，除了給當事人施加心理壓力外，也避免了違約後損失計算的麻煩和當事人證明損失大小的麻煩，使當事人能迅速確定自己應當承擔的具體責任。因此，當事人如需要法院增加違約金額、或者當違約金過分高於損失時，則需承擔證明損失大小的責任。
1、當事人沒有提出合同中約定的違約金計算標準過高或者過低的，人民法院應當根據合同約定的標準計算違約金。人民法院在當事人未提出要求調減或者調增違約金的情況下，不得主動對約定違約金標準進行調整。當然在違約金數額明顯高於非違約方的實際損失時，法官可以對當事人進行必要的釋明，由當事人決定是否提出相應的主張。
2、當事人提出合同違約金或者計算標準過高或者過低的可由當事人之間進行協商，如果達不成新的協議法院可以參照同類案件違約金的中等標準予以核定，無法確定上述標準的，可以按照非違約方因違約行為所造成的損失為參照，但是違約金本身一般是損害賠償額的預定，非違約方在訴訟中無需證明損害事實，對於因違約所造正的實際損失應當由請求減少違約金的違約一方當事人負舉證證明的責任。在判斷約定的違約金是否過分高於造成的實際損失以及在決定減少的具體幅度時，要將違約金與實際損失之間的差額作為重要的考量因素，同時還應當考慮債權人的其他合法權益，比如尋找替代交易的難易程度、是否信賴該合同依約履行而簽訂了連環合同、當害人之間的交涉能力是否平等、是否使用了格式合同條款以及債務人是夠屬於故意違約等。
3、如果合同約定的違約金是概括違約金，即合同約定在一方當事人部分不履行、不完全履行與完全不履行合同時的違約金數額是同一數額，而一方當事人出現部分不履行或者不完全履行的違約行為時，違約方提出約定違約金過高時，法院可以按照《合同法》關於人民法院調整違約金數額的規定對違約金進行調整，此時調整違約金的依據是合同法關於法院調整違約金權利的規定，而不是基於合同已經部分履行的比例來計算扣減違約金。此時對違約金的調整方法與標準依然是很據違約方的違約行為給違約方所造成的損失來相比較而確定的。因為違約金是為擔保債務的履行而設定的，但不是根據履行的數額來確定的，違約金的數額不能根據已經履行的比例來進行扣減，否則是根本不符合違約金的性質的，但是已經履行的事實可以表明，非違約方的損失並不是太大，而可以據此適當減少違約金的數額。