如何評價莊子和惠施的濠梁之辯

　　在“濠梁之辯”中，話題的焦點是“異類能不能相比”與“異類能不能相知”的問題。莊子根據“魚出遊從容”斷定是“魚之樂”。惠施提出“子非魚”之句的反駁，明確表示了“子”與“魚”是異類,不存在“相比”、“相知”的問題。

　　莊子“子非我”之句的再反駁就開始詭辯了，他把惠施說的異類不可以相知、相比的“子”與“魚”偷換成了“子”與“我”，從而把同類可以相知、相比的“子”與“我”說成是不可以相知。在這裡，莊子以“構造法”偷換話題，違反了在一個論辯過程中“論題必須同一”的同一律要求。惠施當然不會善罷甘休，馬

　　體現莊子對於知識論的見解。在莊子的世界裡，物我是渾然為一的，所以他才會知魚之樂。

　　但是也表現了莊子的詭辯風格，他犯駁惠子的時候，抓住了一個"安"字，就是說惠子已經認可他是有知魚之處的。

　　“濠梁之辯”記載於《莊子﹒秋水》篇中。講述的是是指春秋戰國時期的兩名思想家莊子和惠子的一次辯論。這次辯論以河中的魚是否快樂以及雙方怎麼知道魚是否快樂為主題。

　　1、從一種意義上說，莊子有道理。因為在莊子說完最後一句話以後，惠子無言以對，從某種意義上說莊子贏得了這場辯論的勝利。

　　2、從另一種意義上說，莊子說的沒道理。因為惠子說的“子非魚，安知魚之樂”的“安”指的是“怎麼,意為“你不是魚，怎麼知道魚的快樂”，而莊子說的“子曰‘汝安知魚樂’者”，這裡的“安”指“哪裡”，意為“你說‘我是在哪裡知道魚的快樂’”，這裡的“安”是指“怎麼”，兩者意義不同，莊子偷換了概念，因此，從這種意義上說，莊子說的沒道理。